Клюб кадетов Катедры

Свого часу мені порадили одну книгу. Книга Hannah Arendt під назвою The Origins of Totalitarianism (Витоки тоталітаризму) дещо незвична книга...( Read more... )Книгу згадав я випадково днями. Добре, тепер інету є стільки, що навіть школярі піратять книги і викладають їх. Ця теж є.
Перечитав. Скоріше частину щодо тоталітаризму а не всю книгу. ...Так от, моє оціночне судження, що:
- авторка дуже влучно описала нарід тих часів та кацапів і зелебобіків (толпа і масса);
- також вона непогано описала, чому тоталітарному правителю обов'язково треба опустити попередника (абор вбити або ув'язнити в будь-якій спосіб);
- книга описує (тобто дозволяє прогнозувати) дії як Хуйла так і Шмарклі. Щодо останнього то в світлі і справи Шеремета і маніакальних спроб посадити Пороха;

і читати непрофільні та "зелені" новини та статистику про коронавірус.
....Хіба що лівим оком дивлюсь на кількість померлих в Україні...

Бо реально достало, коли навіть "зелені" врачі плутают смертність та летальність.

Летальність — статистичний показник, рівний відношенню числа померлих від якоїсь хвороби, поранення тощо до числа перехворілих (уражених) цією хворобою, за певний часовий проміжок. Умовно виражається у відсотках і являє собою міру ризику. Летальність, щоб простіше запам'ятати, можна перекласти як вбивчість, тобто скільки людей з тих, що захворіли, помруть.

Летальність не є синонімом смертності — частоти випадків смерті у сукупності людей, об'єднаних загальним признаком. Якщо з популяції в 1000 людей захворіло 300, а померло 100 людей, то смертність від захворювання складатиме 10 %, а летальність — 33 %. Якщо ж в іншій популяції з 1000 людей захворіло 50 людей, а померло 40, то смертність буде складати лише 4 %, а летальність — 80 %. В першому випадку від захворювання померло більше людей, але у друкому випадку захворювання опинилося більш важким.

Пруфи:

• uk.wikipedia.org
• facebook.com/ulanasuprun

И тогда одним из доводов, было то что олигарх, всегда имеет возможности влиять на принятие законов. На самом деле, без этой фишки, невозможно быть олигархом. Без влияния на законодателей, ты просто богатый, успешный бизнесмен, но не олигарх.( Read more... )И ведь всего этого можно было избежать, если бы люди чуть раньше, понимали значение слова "олигарх", и не давали в своей голове, прилепить это ошибочное понятие к Пороху..

https://www.facebook.com/arsen.zekrov/posts/3695791210491948

І знову про кацапський фосед мем про "соросят", про який я вже писав пару раз, тут, тут і тут.( Read more... )

Если вам субъективно или эстетически не нравятся картавые, блондины или худые — вы имеете полное право не звать их на свой день рождения, не нанимать на работу и не вступать в другие формы взаимодействия.

Ваши личные стандарты красоты, нравственности и эстетики не должны зависеть от государственных директив, навешивания ярлыков или боязни подвергнуться остракизму за то, что ваши стандарты не совпадают с чьими-то.

Потому, если толпа скинхедов побила гея просто за радужный значок — либертарианцы на стороне избитого, равно как они будут на стороне скинхеда, избитого толпой антифа за кельтский крест.

4. Либертарианство вполне может быть как идеологией консерватора, так и идеологией либерала

Хоть это и вытекает из предыдущих пунктов, стоит сказать отдельно. С точки зрения либертарианства, человек любых взглядов может быть частью движения, пока он соблюдает принцип неагрессии.

Даже если гражданин кидает зиги и рисует руны — пока он никого не принуждает делать то же, он будет частью движения.

Существует даже ультра-правое направление либертарианства, представленное таким автором, как Ханс Хоппе. Впрочем, можно только мечтать, что отечественные крайне правые начнут придерживаться именно либертарианского течения, вместо каши из Дугина с язычеством в голове.

Итак, подытожим.

Либертарианство абсолютно не поддерживает ни цели, ни фобии, ни сам язык и терминологию современного либерализма, а по вопросам глобализма, этатизма, свободы ассоциации и права на частную дискриминацию принципиально противостоит ему.

С точки зрения либертарианства, тот конфликт, который происходит в Украине между палео-консерваторами и прогрессивными активистами — это конфликт в равной степени неприятных этатистских группировок.

Либертарианство же является идеологией наиболее адекватных представителей обоих половин политического компаса, не мечтающих уничтожить и маргинализировать другую половину посредством государственных или над-государственных институтов.

Константин Тенко
https://petrimazepa.com/pochemu_libertarianstvo_eto_ne_liberalizm

Так до кінця і не поняв, хто саме вкинув фейк про соросят і вміст того терміна...
Нє, я читав висери Трімца, 112 канала і інших агентів Кремля... Все то маячня для повних ідіотів -- за Зеленського Україна нах не потрібна нікому, бо ніхто не буде сваритись з Хуйлом, поки номінальний преЗЕдент на стороні Хуйла. Соросу тим більше то не треба -- в інших місцях навару більше а ризиків менше.

Добре, прочитав мутний лонгрід "Воображаемые «соросята»" -- все одно нічого не поняв.
Хтось розуміє той дискурс -- шо ета і в чому проблема?( Read more... )

“Чужий проти хижака”, чи як там американський бойовик називався… Я про те, що в тому конфлікті в трикутнику Зеленський-Гончарук-Коломойський нема білих, компетентних і порядних. Це нам для профілактики, щоб не втягнутися в завідомо програшну гру “Полюби менше зло”. Ми вже мали добру й перспективну для країни владу й тупо її профукали. Насєлєніє ж устало…

Але тут не про це. Нові умови змушують вивчати нові слова.( Read more... )

Вот вам крокодил откусил руку.

В принципе, о вашем воссоединении с рукой мечтаете вы оба - и вы сами, и крокодил. Просто представляете себе это воссоединение несколько по-разному: вам охота вернуть руку из распоротого брюха дохлого крокодила (и поехать в больницу), а крокодил предпочел бы, чтоб вы присоединились к своей руке там у него в брюхе.

И за этот небольшой нюанс у вас с крокодилом идет трудноразрешимый конфликт.

Хотя, как говорил руководитель страны, "какая разница", не так ли?

(ц) chlorian там