Петлюра, Махно и крах Новороссии 1.0

[archytector.livejournal.com]

Современная кремлевская пропаганда усиленно продвигает один миф, который заключается в том, что махновцы и петлюровцы были непримиримыми врагами. В действительности махновцы не чурались союзов с петлюровцами и охотно заключали их, если считали выгодными. Очередное такое соглашение было заключено 20 сентября 1919 года.


Предыстория же союза махновцев с петлюровцами такова. Начиная с зимы 1919 года, Вооружённые силы Юга России (ВСЮР), именуемые в простонародье белыми, повели наступление на Донбасс и побережье Азовского моря, с целью воссоединить «исторические русские земли». Ну и украинский уголь с зерном им тоже не мешали. Оправдания вторжения были вполне знакомыми: Украина – выдуманная страна, деды воевали, все это – Россия, защитим наших братьев от разгула нелигитимной хунты (большевистской, украинской, махновской – нужное подчеркнуть)! Примерно так.

Юг Украины, простите исконной Новороссии, защищала 2-я красная армия, состоявшая из дивизии Дыбенко, двинувшейся в Крым, дивизии бывшего УНРовца Григорьева, действовавшей в Таврии на западном направлении Херсон-Николаев-Одесса, и бригады Махно на востоке. Армией это могло считаться только с большой натяжкой, поскольку ее снабжением и обмундированием особо не занимались. Частям приходилось заниматься самоснабжением, что тоже стало доброй традицией в Украине.


Махно и Дыбенко

Несмотря на это махновцы освобождают Бердянск и Мариуполь, а Григорьев входит в Одессу. Большевики захватывают большие территории в Восточной и Центральной Украине. Все бы ничего, но советская власть не была бы советской властью, если бы не применяла свою власть. Благодаря немецкой оккупации, Украина избежала начальной стадии военного коммунизма. И тут вдруг начались реквизиции. Уж насколько Махно был анархо-коммунистом, но и он полагал, что коммунизм строится на основе всеобщего изобилия и свободы, а не грабежа и насилия.


Красная Армия на параде в Харькове

Первым с большевиками разрывает Григорьев. К нему присоединяется Махно. Они отклоняют условия Директории и выдвигают свои, на которые Петлюра не соглашается. В это время Красная Армия отступает на север, с юга снова наступает Деникин.

Как и современное российское руководство, Деникин никак не мог себе представить Россию без Украины, Польши и Эстонии. И особенно без «Новороссии» с Донбассом. Поэтому вместо признания независимости стран, которые он даже не контролировал, генерал поступил как истинный русский патриот и продолжал превращать потенциальных союзников в заклятых врагов в имя невнятной идеи, которую трудно понять инородцам.

Возможно, учитывая удивительную способность украинских политиков находить наихудшее решение в любой ситуации, первый проект «Новороссия 1.0» мог бы и состоятся. УНР и ВСЮР вполне могли бы договориться осенью 1919 года.

Но тут, в очередной раз, в ход истории вмешался народ Украины. Даже не все коммунисты приняли уход Красной Армии из Украины. Не все националисты хотели союза с империалистами. Альтернативой всем снова оказался Махно. Большинство махновских частей Красной Армии приняло решение защищать Украину, и пошло на соединение с Батькой. Так возникла Революционная Повстанческая Армия Украины (махновцев) заслонившая путь Деникину.



Дойдя до Умани, повстанцы наткнулись на войска УНР, которые не особо стремились ни с кем воевать, но 20 сентября соглашение с махновцами подписывают. Таким образом, был создан совместный антибелый фронт, Повстанческая армия Украины получала оружие и боеприпасы от новых союзников, которые также забрали на лечение несколько тысяч раненых махновцев. Как только фронт был разрушен и союзные армии повели борьбу отдельно, то к махновцам, которые атаковали тылы деникинцев и этим привели их к разгрому, присоединились петлюровские повстанческие атаманы.

В конце сентября 1919 года, РПАУ развернулась, разметала корпус Слащева, и растеклась по степям украинского юга аж до ставки Деникина в Таганроге. Снабжение белых из портов Бердянска и Мариуполя прервалось. Войска с Московского направления перебрасывались на Украину. Махновцы пробили первую брешь в крепостной стене ВСЮР. После этого белым ничего не оставалось, как перейти от победного наступления к затыканию постоянно возникающих дыр в их обороне. Проект “Новороссия 1.0” провалился. Благородные и православные белые проиграли безбожной украинской черни.

Но Симон Васильевич со товарищи умудрились превратить неизбежную победу в тяжкое поражение. Как ни странно, но только разгром поляками Западно-Украинской Народной Республики, после которого ее достаточно внушительная армия была вынуждена отойти в центральную Украину, позволил Директории протянуть еще один год. Видимо, не случайно, что в наши дни не часто увидишь факельные шествия в Киеве с портретами Петлюры.



Такая вот история. С проектом «Новороссия 2.0» уже давно все ясно, а ярых его адептов выкашивают уже свои (Жилин не даст соврать).

Comments

[antin-yabluko.livejournal.com]

К Махну относились с чем-то вроде отвращения.
К Махновцам - по разному. Да и само "махновцы" - это что-то такое размытое, бесформенное. Тот же реальный Черный Ворон - махновец, перешедший к УНР со всем отрядом.
Союзы были, конечно, но ситуативные. Лично для меня Махно - это гандон.

[archytector.livejournal.com]

С чем-то вроде отвращения относились и к Петлюре, который сдал Пилсудхскому пол Украины.

[antin-yabluko.livejournal.com]

Ну сдал и тем более пол-Украины - это вопрос. Нельзя сдать то, чего не владеешь. На тот момент поляки ней владели уже. Оккупировали ее по мандату западных держав. Причем включили ее как что-то автономное, украинское и сразу даже не совсем в состав Польши (это потом поляки включили фашиста и се переиграли). Фактически УНР и ЗУНР - это два разных субъекта. ЗУНР - проиграло полякам, а не Петлюра сдал.

А кто к нему с отвращением относился? Социалисты - некоторые может быть. А для Диевой Армии УНР он так и остался Паном Отаманом. Это все в воспоминаниях участников тех событий имеется. Ошибался?. Конечно, так сказать, Академий не заканчивал. Но потому что что-то делал.
Тот Григорьев - однозначно предатель. Обвалил фронт, перешел к врагу. Захватил для врага Одессу. Это же его усилиями фронт был прорван Большевиками, а потом уже сдача "половины Украины" и прочая прочая.

А вот к личности Махна отношение однозначное у ветеранов - манипулятор, лжец, не держит слово, шибеник и ризнык. Ну и дело махна дало продолжение - УВО, ОУН, УПА. А Махно что? Сходил на старости на антифашистские баррикады в Париже? А что создал-то?..

[archytector.livejournal.com]

Я готов согласиться со многими вещами, которые Вы говорите. И, кстати, того же Григорьева Махно собственноручно пристрелил. Но я тут не столько за Махна агитирую, сколько против пропагандистских штампов.

Например, сичові стрільці - герои-патриоты? Вроде бы несомненно. Но именно они в тот самый период в полном составе перешли на сторону деникинцев, которые были ничем не лучше большевиков. И с Петлюрой лучше не намного история с Пилсудским. На момент его договоренностей не было уже никакой ЗУНР (помните, что мы празднуем 22 января?) И уж совсем далеко не все были в захвате от "пана Отамана". Но это уже внутренние детали. Короче говоря, факты сотрудничества с настоящими оккупантами были и у махновцев, и у петлюровцев, и у сичевиков, но они были на своей земле в отличие от тех же большевиков, пилсудчиков или деникинцев. В чем и вижу я главную разницу.

[antin-yabluko.livejournal.com]

Вот и я против пропагандистских (велико-имперских или велико-совковых штампов).
Злука ЗУНР и УНР не состоялась. Большая Украина смотрела как Польша добивает Украину Галицкую (не зная что делать и надо ли что-то делать). Армии, правительства, даже финансово1 системы общей не было. На всех международных конференция послевоенных - две разные делегации. ЗУНР спонсировали даже евреи, но никак не УНР. Два разных типо дружественных государства.

Да, сичови стрильци однозначно герои. Выбрали с кем воевать против советов - своего главного врага на тот момент. ДА это уже и так понятно стало на тот ммент. Белые - они тоже не однородные. И монархисты, и просто пограбить и буржуазия.

И, кстати, Белые официально признавало галицкую армию и галичан. Наднипрянцев они считали типо предателями (ну это норм для кацапов). И переговоры между УНР и Белыми всегда шли по линии галицкой армии.

Как поляки захватили ЗУНР? По мандату, так сказать, НАТО-Антанты - стран-победительниц в первой мировой. Ну какой именно мандат был - я в прошлом комменте написал. После этого ЗУНР закончилась (а никак не после злуки).

Конечно не все. Многим он не давал просто грабить. Вон григорьев его очень не любил. Но для реально диевой армии - он остался паном-отаманом.

И Вы в посте писали о требованиях Махна с Григорьевым к Петлюре, мол на которые он не пошел.... Какие требования будет рассматривать легальное правительство от колаборациониста-Махна и предателя-Григорьева? Гиви с Плотницким щас выйдут с предложениями. Интересно на это посмотреть.

Ну и, Петлюра отдал окупантам пол-Украины - это таки штамп. Пропогандистский и совковый. Нельзя отдать то, чем не владеешь, не распоряжаешься и не находится в пользовании.

[archytector.livejournal.com]

Главный посыл поста, вообщем-то, в том, что оказывается Петлюра с Махном, таки, большую часть времени были союзниками (это по поводу сравнения с Гиви-Моторолами). Поэтому постановка вопроса Петлюра или Махно, как бы не совсем точная. А коллаборантами можно называть всех т.к. оккупантами были и большевики, и пилсудчики, и деникинцы (и среди всех них, кстати говоря, были весьма разные люди).

[antin-yabluko.livejournal.com]

Но вся фишка в том, что они союзниками не были. Ну и сравнивать Махно с Петлюрой? Это совецкой школой пахнет... Как плотницкого и порошенка. Субъектность и масштабы не те.

[archytector.livejournal.com]

У советов все, кто не с ними, должны были дружить. Но в данном случае имеются конкретные исторические факты. А вот современные кремлевские пропагандоны хотят их поставить под сомнение как не выгодные (это я не про Вас :)))

[jonathan_simba]

А разгадка всему - пацифизмЪ некоторых представителей украинского политического истеблишмента. Поэтому нам очень важно сегодня не повторить их ошибок.

[colldfact.livejournal.com]

Махно жодного разу не воював на боці української державності, зате анархіст Махно неодноразово воював проти української державності на боці совкових державницьких військ. За простий український народ, так би мовити.

А вже через десять років Махно спокійнісінько їв в Парижі свої ранкові круасани з кавою в той час коли простий український народ, за який він так би мовити воював проти української державності, вимирав мільйонами від голодомору, разом із жінками, старими і малими.

Оце і все що варто знати про так би мовити захисника простого українського народу - Махна.

[archytector.livejournal.com]

Петлюра в тамому самому Парижі до пори до часу теж їв круасани, але Махно помер в 1934 році в злиднях від туберкульозу.

[colldfact.livejournal.com]

Ну і як це впливає на вищезгадані мною факти про так би мовити захисника простого українського народу - Махна?
А ніяк...