[identity profile] onchuka.livejournal.com posting in [community profile] bitter_onion
Оригинал взят у [livejournal.com profile] onchuka в Малятам о звЫрЯтах))))
Самый лучший российский штурмовик Су-24 был сбит американским истребителем F-16 допотопного года выпуска. Похоже, что российские ВВС непобедимы и хорошо летают только в останкинском телевизоре.))))))

Date: 2015-11-26 04:53 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_harrier_/
Учитывая, что Су-24 вовсе не штурмовик, заголовок видео смотрится особенно смешно :-).

Date: 2015-11-26 05:05 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_harrier_/
Штурмовик — это непосредственная поддержка войск. Меньшие высоты и более тесное взаимодействие с наземными войсками. Конечно, это не разница между перехватчиком и бомбардировщиком, но всё-таки довольно отчётливая.

Date: 2015-11-26 05:24 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_harrier_/
Ну да. Значительно более манёвренный, медленный, кратно более простой и дешёвый. Достаточно посмотреть хотя бы на механизацию крыла Су-24 :-).

Хотя радара 25-му, конечно, очень не хватает. Да ему много чего не хватает, что требуется современному самолёту. Но тем не менее.

Date: 2015-11-26 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_harrier_/
С одной стороны, так. С другой — американцы тоже очень удивились, какой у них классный Тандерболт, оказывается. Они его поначалу тоже не понимали и не любили :-). Война в Заливе всё им показала.

Война вообще дорогое удовольствие, и непроста все страны до бесконечности модернизируют старую технику — даже самые богатые. Отчасти, конечно, потому что её попросту можно модернизировать. Но всё-таки она ведь и вправду дорогая — и в эксплуатации тоже. Лучше производить старые освоенные запчасти, чем постоянно перепрофилировать производство.

А кроме того, сейчас до сих пор, как я понимаю, невозможно обойтись малым числом дорогих хороших летадл против большого количества дешёвых средненьких. Нужны и те, и другие.

Date: 2015-11-26 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Как с общеобразовательной материалом - соглашусь.
А с точки зрения человека понимающего - вы же слукавили? ;)

Date: 2015-11-26 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Про Тандерболт например. А-10 и Су-25 делались не просто абсолютно осознано, они делались под уже образовавшуюся дыру в войсковой авиации. И тут никак уж не скажешь, что они делались на "авось пригодяться". На момент их проэктирования у них уже были четко определенные задачи и способы их выполнения.
Думаю вам извесно, что основним оружием Грача являлась Грязевская пушка и как допнение НУРСы.
У Чебурашки точно так же. НО! Чебурашку то делали только для того, что бы поднять в небо ПУШКУ.

По поводу "качество против количества" вопрос не спорный, а скорее не определенный. Тут все определяется параметрами. Высчитать соотношение "эффективность-количество" и из него исходить. Например 10 Су-27 могут противостоять 50 F-4 или 10 F-15.
По поводу того, что нужны и дорогие-эффективные, и недорогие и менее эфективные тут проще. Старички просто уходят на вторые роли. Они работают в тех ситуациях где могут быть достаточно эффективны. Если они не будут эффективны, то будут работать новые.
Например:
- прорывать систему ПВО - будут новье типа F-22, F-35, B-2.
- а добивать оставшиеся слепые ЗРК, штабы, склады уже могут 15, 16, 18-е. А ресурс новых можно поберечь.
Как вы правильно заметили ниже - война это не протсо драка, это в первую очередь нифиговая экономика.

ЗЫ: как мне кажеться, штурмовики снова отжили свое. И если Грач успел побыть незаменимым в Афгане, то Чебурашке не пришлось. Я не знаю какие задачи он выполнял в Ираке выполнял, но думаю с ними могли бы так же справиться и другие типы.

Date: 2015-11-26 10:01 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_harrier_/
Ааа, в этом смысле. Ну, я вообще всё упрощал донельзя, а где упрощено, там можно переиначить по-другому, и всё-равно будет вроде как верно.

Например, на данный момент функция штурмовиков в значительной мере передана ударным вертолётам, а другим своим концом — нормальным взаимодействием с «большой» авиацией. Так что при должном обеспечении традиционные штурмовики действительно не очень-то и нужны. Плюс растёт ниша беспилотников…

Date: 2015-11-27 06:57 am (UTC)
From: [identity profile] dimon-trigger.livejournal.com
- а добивать оставшиеся слепые ЗРК, штабы, склады уже могут 15, 16, 18-е.

вобще то эти прорывать как раз тоже могут и успешно делают. а суперхорнет я бы вобще поостерёгся устаревшим обзывать.

вот 5е поколение нужно как раз таки для завоевания превосходства в воздухе, хотя и 15 с 16 тут отнюдь не на третьих ролях будут.

а вот всякие ягуары и скайхоки - то действительно на плющить недобитки и потерявшие управление.

Date: 2015-11-27 10:33 am (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Безусловно 4-е поколение может эффективно выполнять поставленные задачи и сейчас. Благо вооружение позволяет. Но мы говорим об эффективности. Думаю вы не будете спорить, что необходимое количество F-22 для подавления ПВО в составе Су-27/Миг-31 будет существенно меньше. Так же как и F-35 сможет с меньшими потерями выполнить задание по земле.

Date: 2015-11-27 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] dimon-trigger.livejournal.com
ну вопщем-то так и есть, но эти двое безумно дороги. потому работают в комплекте с просто дорогими 15, 16, 18. и даже с совсем недорогими ягуарами и скайхоками. ну как в Ираке было опять же.

Date: 2015-11-28 12:11 pm (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Дык я ж про это и говорю! ))
Потому как их мало - пользуют менее совершенные.

Date: 2015-11-26 06:21 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_harrier_/
Эффективность — вещь нелинейная, и прямо от стоимости не зависит. Например, Джейвелин очень хорошая штука, но и очень дорогая — зачастую её можно заменить каким-нибудь древним Фаготом. Кроме того, к самолётам прилагается ещё и ракетное вооружение, и потенциал самого лучшего самолёта можно нивелировать не соответствующей ему загрузкой. Там, подвесить под Ф-35 ФАБы :-). А главное, на поле боя играет роль не столько ТТХ какой-нибудь вафли, сколько взаимодействие вафель. И здесь пара Су-25 могут быть куда эффективнее, чем какой-нибудь Ту-22 :-).

А ещё приведу в пример хороший ликбез (http://artyom-ferrier.livejournal.com/161733.html) про ракеты — вчера наткнулся по ссылке у Толика. Он-то про ракеты, но саму идею необходимости для техники обязательно иметь высокие ТТХ можно применить в случае авиации поддержки войск. Ну не всегда они нужны — а платить, между тем, за них придётся в любом случае. А война — это экономика.

Date: 2015-11-26 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Вы кичитесь тем, что не правы? Я правильно понял?

ПС: 24 далеко не лучший фронтовой бомбардировщик даже в составе ВВС раисы. Есть еще и Су-34. Да и F-16 ровесником 24 будет ;)

Date: 2015-11-26 08:43 pm (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Гебельс ТВ даже говнометание назовет лучшим в мире спортом. Это не показатель. Я же хотел сказать, что ваш топик высосан из пальца.

Date: 2015-11-26 09:10 pm (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
У меня нет никаких фактов, которые могли бы подтвердить ваши слова. А у вас?

Date: 2015-11-27 06:24 am (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
))))))))
МиГ-21/23 против F-15/16?! Вы серъезно?

Кстати, что бы понять разницу между штурмовиком и фронтовым бомбером посмотрите на Ил-2 и Пе-2/Ту-2

Date: 2015-11-27 10:21 am (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Ухаха. Су-22 суперсовременный на 83 год!
Су-22 (экспортный обрезаный по ударно-навигационному комплексу) был фронтовым бомрером, вооруженный НУРСами и ФАБ-ками. У совка к тому времени уже был тот же Су-24, МиГ-27 (корорые уже пользовали управляемое оружие), полным ходом шли поставки в войска МиГ-29 и завершались испытания Су-27. Так что опять мимио.

ЗЫ: по поводу че там говорил ящик, сказано выше. Или вы решили пойти по его стопам распространения не правдивой информации?

Date: 2015-11-28 12:21 pm (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Гос испытания он завершил таки в 83-м, но производство начали готовить раньше и первая серия уже была в 82. Но +- пару лет не большая ошибка, по сравнению с вашими +-2 поколения

Date: 2015-11-29 08:51 am (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Бугагага
Может в этом и проблема? Ну в том, что вы думаете, что всегда правы. А всяко разные дураки хотят доказать, что вы не правы?
Смотрите на жизнь с высоты своих 45 проще и научитесь признавать свои возможные ошибки.
Я вам скзал еще в самом начале, что
- Ваш топик высосан из пальца: то что один самолеь сбит ракетой с другого самолета не говорит о качестве первого практически ничего. В той ситуации ЛЮБОЙ современный серийный самолет был бы обречен. А если бы Су-27 сбил F-22 вы бы наверно кричали "От пиндосы тупые! Лучше бы за те туевы кучи лярдов баксов, что пошли на разработку и закупку Рэпторов, наклепали и модифицировали F-15/16/18" ?
- Я ни разу не обмолвился, что у совка были самые лучшие в мире самолеты. Я только говорил, что они не были полное Г, как утверждаете вы.
- Закрадывается подозрение, что телевизору вы подсознательно верите и по сей день (если так упорно ссылаетесь на информацию с него)

ПС: сериал Ударная Сила чуть менее чем банальныя популяризация/реклама РОССИЙСКОЙ (даже не советской) армии. Вот и все. Кроме всего прочего там столько не прикрытого маразма, шо мама дорогая. Во всем сериале ценным являются только красивые кадры техники да пару замечательных интервью великих людей.
Edited Date: 2015-11-29 08:55 am (UTC)

Date: 2015-12-05 06:00 am (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Ну а что ж вы так упорно напираете на телевизионные источники? Отсюда я и сделал вывод, что другие вам не доступны.
Кстати, если пороетесь в других источниках, может и на америкосов чего найдете.

Date: 2015-12-05 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Вона че! А я то думал, что то вы хорохоритесь.
Попытаюсь объяснить по другому, что мы вам тут пытаемся донести.
У вас не соответствие вашего текста-вывода, тем данным/заявления/рекламациям.
Если бы рос истребитель Су-30 перехватил и сбил тот же F-16 - пост имел бы смысл.

Но здесь же был сбит бомбер. И не стойкость его в воздушном бою ничего не говорит о его проффесиональных качествах. Вот если бы вы написали про "высокоточные" ковровые бомбометания из стратегов. Или хотя бы, что Су-24 нанес высокоточные удары при помощи высокоточных свободопадающих бомб - топик имел бы смысл. А так вы сравниваете семейный универсал с Порше и сетуете, что мол ускоряется слобовато и на поворотах заносит.

Date: 2015-12-10 10:12 am (UTC)
From: [identity profile] dyuha.livejournal.com
Да, я умею это делать. Вас это раздражает?

Date: 2015-12-02 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] chetbor.livejournal.com
Ну а мне куда больше и я больше сотни вылетов сделал на Су-17м4 в ДРА, так не пиздите на мой самолет, сам ты до совка - знатока авиации не дотягиваешь...

Date: 2015-11-27 06:53 am (UTC)
From: [identity profile] dimon-trigger.livejournal.com
ну у Тандерболта таки радара тоже нету.

Date: 2015-11-26 05:07 pm (UTC)
ext_700238: (чеширский кот)
From: [identity profile] sernep.livejournal.com
Штурмовик, бомбер... Не назвал вертолетом - и ладно. Простим Виталику такую мелочь. :)))

Date: 2015-11-26 05:11 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_harrier_/
:-)

Если Виталик — это Ончука, то это же не он придумал.

Profile

bitter_onion: (Default)
Клюб кадетов Катедры

March 2022

S M T W T F S
  123 45
678910 11 12
13 14 15 1617 18 19
2021 22 23242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 15th, 2025 06:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios