Малятам о звЫрЯтах))))
Nov. 26th, 2015 06:51 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Оригинал взят у
onchuka в Малятам о звЫрЯтах))))
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Самый лучший российский штурмовик Су-24 был сбит американским истребителем F-16 допотопного года выпуска. Похоже, что российские ВВС непобедимы и хорошо летают только в останкинском телевизоре.))))))
no subject
Date: 2015-11-26 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 05:24 pm (UTC)Хотя радара 25-му, конечно, очень не хватает. Да ему много чего не хватает, что требуется современному самолёту. Но тем не менее.
no subject
Date: 2015-11-26 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 05:42 pm (UTC)Война вообще дорогое удовольствие, и непроста все страны до бесконечности модернизируют старую технику — даже самые богатые. Отчасти, конечно, потому что её попросту можно модернизировать. Но всё-таки она ведь и вправду дорогая — и в эксплуатации тоже. Лучше производить старые освоенные запчасти, чем постоянно перепрофилировать производство.
А кроме того, сейчас до сих пор, как я понимаю, невозможно обойтись малым числом дорогих хороших летадл против большого количества дешёвых средненьких. Нужны и те, и другие.
no subject
Date: 2015-11-26 05:50 pm (UTC)А с точки зрения человека понимающего - вы же слукавили? ;)
no subject
Date: 2015-11-26 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 09:08 pm (UTC)Думаю вам извесно, что основним оружием Грача являлась Грязевская пушка и как допнение НУРСы.
У Чебурашки точно так же. НО! Чебурашку то делали только для того, что бы поднять в небо ПУШКУ.
По поводу "качество против количества" вопрос не спорный, а скорее не определенный. Тут все определяется параметрами. Высчитать соотношение "эффективность-количество" и из него исходить. Например 10 Су-27 могут противостоять 50 F-4 или 10 F-15.
По поводу того, что нужны и дорогие-эффективные, и недорогие и менее эфективные тут проще. Старички просто уходят на вторые роли. Они работают в тех ситуациях где могут быть достаточно эффективны. Если они не будут эффективны, то будут работать новые.
Например:
- прорывать систему ПВО - будут новье типа F-22, F-35, B-2.
- а добивать оставшиеся слепые ЗРК, штабы, склады уже могут 15, 16, 18-е. А ресурс новых можно поберечь.
Как вы правильно заметили ниже - война это не протсо драка, это в первую очередь нифиговая экономика.
ЗЫ: как мне кажеться, штурмовики снова отжили свое. И если Грач успел побыть незаменимым в Афгане, то Чебурашке не пришлось. Я не знаю какие задачи он выполнял в Ираке выполнял, но думаю с ними могли бы так же справиться и другие типы.
no subject
Date: 2015-11-26 10:01 pm (UTC)Например, на данный момент функция штурмовиков в значительной мере передана ударным вертолётам, а другим своим концом — нормальным взаимодействием с «большой» авиацией. Так что при должном обеспечении традиционные штурмовики действительно не очень-то и нужны. Плюс растёт ниша беспилотников…
no subject
Date: 2015-11-27 06:57 am (UTC)вобще то эти прорывать как раз тоже могут и успешно делают. а суперхорнет я бы вобще поостерёгся устаревшим обзывать.
вот 5е поколение нужно как раз таки для завоевания превосходства в воздухе, хотя и 15 с 16 тут отнюдь не на третьих ролях будут.
а вот всякие ягуары и скайхоки - то действительно на плющить недобитки и потерявшие управление.
no subject
Date: 2015-11-27 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-27 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-28 12:11 pm (UTC)Потому как их мало - пользуют менее совершенные.
no subject
Date: 2015-11-26 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 06:21 pm (UTC)А ещё приведу в пример хороший ликбез (http://artyom-ferrier.livejournal.com/161733.html) про ракеты — вчера наткнулся по ссылке у Толика. Он-то про ракеты, но саму идею необходимости для техники обязательно иметь высокие ТТХ можно применить в случае авиации поддержки войск. Ну не всегда они нужны — а платить, между тем, за них придётся в любом случае. А война — это экономика.
no subject
Date: 2015-11-26 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 05:43 pm (UTC)ПС: 24 далеко не лучший фронтовой бомбардировщик даже в составе ВВС раисы. Есть еще и Су-34. Да и F-16 ровесником 24 будет ;)
no subject
Date: 2015-11-26 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-27 06:24 am (UTC)МиГ-21/23 против F-15/16?! Вы серъезно?
Кстати, что бы понять разницу между штурмовиком и фронтовым бомбером посмотрите на Ил-2 и Пе-2/Ту-2
no subject
Date: 2015-11-27 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-27 10:21 am (UTC)Су-22 (экспортный обрезаный по ударно-навигационному комплексу) был фронтовым бомрером, вооруженный НУРСами и ФАБ-ками. У совка к тому времени уже был тот же Су-24, МиГ-27 (корорые уже пользовали управляемое оружие), полным ходом шли поставки в войска МиГ-29 и завершались испытания Су-27. Так что опять мимио.
ЗЫ: по поводу че там говорил ящик, сказано выше. Или вы решили пойти по его стопам распространения не правдивой информации?
no subject
Date: 2015-11-27 10:34 am (UTC)не забывайте ещё, что военный конфликт- это ещё и демонстрация своего вооружения, так сказать, реклама для последующего его продажи. http://igor-piterskiy.livejournal.com/ где-то в коментах рассказывал, когда он работал в оборонке, как их (инженеров-конструкторов) "жарило" военное совковое начальство по поводу ПВО и всего остального после этих пиздюлин))))
no subject
Date: 2015-11-28 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-28 12:43 pm (UTC)а) совковый/расеянский телевизер не врал и продолжает не врать;
бэ) страна/цивилизация, которая не может сделать автомобиль, швейную машинку, магнитофон, может сделать охерезное вооружение и, особенно, аиркрафт;
цэ) инше (я никада не проигрываю спор, для меня проигрывать спор унизительно, я дерусь, патамушо я дерусь, я люблю спориць на любые цемы, но не с кем...етс);))))
no subject
Date: 2015-11-29 08:51 am (UTC)Может в этом и проблема? Ну в том, что вы думаете, что всегда правы. А всяко разные дураки хотят доказать, что вы не правы?
Смотрите на жизнь с высоты своих 45 проще и научитесь признавать свои возможные ошибки.
Я вам скзал еще в самом начале, что
- Ваш топик высосан из пальца: то что один самолеь сбит ракетой с другого самолета не говорит о качестве первого практически ничего. В той ситуации ЛЮБОЙ современный серийный самолет был бы обречен. А если бы Су-27 сбил F-22 вы бы наверно кричали "От пиндосы тупые! Лучше бы за те туевы кучи лярдов баксов, что пошли на разработку и закупку Рэпторов, наклепали и модифицировали F-15/16/18" ?
- Я ни разу не обмолвился, что у совка были самые лучшие в мире самолеты. Я только говорил, что они не были полное Г, как утверждаете вы.
- Закрадывается подозрение, что телевизору вы подсознательно верите и по сей день (если так упорно ссылаетесь на информацию с него)
ПС: сериал Ударная Сила чуть менее чем банальныя популяризация/реклама РОССИЙСКОЙ (даже не советской) армии. Вот и все. Кроме всего прочего там столько не прикрытого маразма, шо мама дорогая. Во всем сериале ценным являются только красивые кадры техники да пару замечательных интервью великих людей.
no subject
Date: 2015-11-29 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-05 06:00 am (UTC)Кстати, если пороетесь в других источниках, может и на америкосов чего найдете.
no subject
Date: 2015-12-05 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-05 11:16 pm (UTC)Попытаюсь объяснить по другому, что мы вам тут пытаемся донести.
У вас не соответствие вашего текста-вывода, тем данным/заявления/рекламациям.
Если бы рос истребитель Су-30 перехватил и сбил тот же F-16 - пост имел бы смысл.
Но здесь же был сбит бомбер. И не стойкость его в воздушном бою ничего не говорит о его проффесиональных качествах. Вот если бы вы написали про "высокоточные" ковровые бомбометания из стратегов. Или хотя бы, что Су-24 нанес высокоточные удары при помощи высокоточных свободопадающих бомб - топик имел бы смысл. А так вы сравниваете семейный универсал с Порше и сетуете, что мол ускоряется слобовато и на поворотах заносит.
no subject
Date: 2015-12-06 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-10 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-02 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-02 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-27 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-26 05:11 pm (UTC)Если Виталик — это Ончука, то это же не он придумал.
no subject
Date: 2015-11-26 05:17 pm (UTC)