Оригинал взят у
myuslia в
Про монетизацію пільг/Про монетизацию льготМабуть, цей пост на перший погляд буде виглядати трохи цинічно, бо написати щось супроти інтересу інвалідів (власне, осіб з особливими потребами, але в законодавстві діє термін інвалід) наразі - наразитися на шквал критики з усіх сторін. Сперечатися про те, що у нас не все зроблено для їх інклюзії безглуздо, у нас дійсно все не надто добре. Але є і інша сторона. Справа в тому, що сприяння інвалідам іде в двух напрямках: перший - інклюзивний: пандуси, позначки, дозволи, квоти, спеціальні пристосування, курси для перекваліфікації - все те, що робиться для того, щоб людина не почувалася виключеною з суспільства. Другий - пряма допомога: те, що дається виходячи з того, що інвалід - є людина обмежена. Це пенсія, безкоштовний проїзд, пільговий прохід до деяких закладів, адресна допомога. Виходячи з банальної логіки, ці два підходи суперечать одне одному. Тобто, ми або приймаємо те, що людина нездатна за себе подбати і з засад гуманізму суспільство приймає її утримання на себе (в тих межах, в яких може собі дозволити, звісно). Або, діючи для максимального включення таких людей в суспільство, ставитись до них як до утриманців є не тільки невиправдано, але навіть принизливо. Проблема в тому, що ідея приниження грошима від держави виглядає необтяжливою.
Нещодавно бачила дискусію про безкоштовний транспорт, де хтось з людей з інвалідністю казав, що буде протестувати проти монетизації пільг на проїзд, якщо вона буде менша за 300 гривень, бо він виїжджає за місяць більше. Ситуація цікава тим, що ця людина (та і більшість пенсіонерів за інвалідністю), що сперечаються про це в інтернеті тим чи іншим чином вже пристосовані до життя. Вони мають роботу чи їздять на навчання, мають хоббі (тому і витрачають на проїзд немало). Якщо я почну казати, що я, цілком здорова людина, витрачаю на проїзд менше за 300 гривень щомісяця, мене зашикають, що в мене і так надто просте життя. Але що буде, якщо суперечка буде йти між двома утриманцями держави? Конкретний приклад: мій батько - інвалід першої группи після черепно-мозкової травми, він не здатний сам себе обслуговувати. Він має деклароване право на безкоштовний проїзд в усіх видах транспорту, але не має можливості ним користуватись: ті три-чотири виїзди за рік, яких він конче потребує (виїзд на перевірку до лікарні, на реабілітацію, на дачу) - це тільки таксі (дуже незручно), або ще більш дорогий медичний транспорт (дві-три години оренди медичного транспорту зараз коштує більше тисячі гривень). Зараз ці гроші беруться з бюджету сім'ї, і добре, що вона у нього є. А якби не було? Якщо він буде отримувати навіть сто гривень щомісяця за компенсацію проїзду, за рік набереться сума хоча б на один виїзд.
Навіть якщо забути, що непрямі компенсації - це чудове поле для корупційних схем і припустити, що всі кошти, що виділяють на безкоштовний проїзд, на нього і витрачаються, то чи вважаєте ви таку схему справедливою? Таких, як мій батько - інвалідів чи пенсіонерів за віком - дуже багато. Насправді, їх, мабуть, чи не більшість - тих, що сидить вдома, не користуючись пільгами, бо не мають можливості ними користуватись. Зараз ті гроші, що виділяють в тому числі на них, "виїжджають" більш успішні, більш включені. А менш успішні навіть не мають змоги долучитись до суперечки.
_____________________________________________
Наверное, этот пост на первый взгляд будет выглядеть немного цинично, потому что написать что-то против интересов инвалидов (людей с особыми потребностями, но законодательство использует термин инвалид) в наше время - это попасть под шквал критики со всех сторон. Спорить о том, что у нас не все сделано для их инклюзии - глупо, у нас действительно все не слишком хорошо. Но есть и другая сторона. Дело в том, что помощь инвалидам идет в двух направлениях: первый - это инклюзивный: пандусы, знаки, разрешения, квоты, специальные приспособления, курсы для переквалификации - все то, что делается для того, чтобы человек не чувствовал себя исключенным из общества. Второй - прямая помощь: то, что дают исходя из того, что инвалид ограничен. Это пенсия, бесплатный проезд, льготный вход в некоторые учреждения, адресная помощь. Исходя из банальной логики эти два подхода противоречат один другому. То есть, мы или принимаем, что человек не способен о себе позаботиться и исходя из принципов гуманизма общество берет его содержание на себя ( в тех рамках, в которых может себе позволить, разумеется). Или, действуя для максимального включения таких людей в общество, относиться к ним как иждивенцам не только неоправданно, но и как то унизительно. Проблема в том, что идея унижения деньгами от государства выглядит необременительно.
Недавно видела дискуссию про бесплатный транспорт, где кто-то из людей с инвалидностью говорил, что будет протестовать против монетизации льгот на проезд, если она будет меньше 300 гривен, потому что он сам тратит за месяц больше. Ситуация интересна тем, что те инвалиды, кто спорят об этом в интернете, более или менее приспособлены к жизни. У них есть работа, или они ездят на учебу, у них есть хобби (поэтому и тратят на проезд больше). Если я скажу, что я, вполне здоровый человек, трачу на проезд меньше 300 гривен в месяц, меня зашикают, что мне и так хорошо живется. Но что будет, если спор будет идти между двумя иждивенцами государства? Конкретный пример: мой отец - инвалид 1 степени после черепно-мозговой травмы, он не способен сам себя обслуживать. У него есть декларированное право на бесплатный проезд в общественном транспорте, но не может ним воспользоваться. Те три-четыре выезда в году, которые ему крайне необходимы (в больницу, на реабилитацию, на дачу) - это только такси (очень неудобно), или еще более дорогой медицинский транспорт (два-три часа оренды обходятся более чем в 1000 гривен. Эти деньги берутся из бюджета семьи, и это хорошо, что она у него есть. А если бы не было? Если бы он получал хотя бы 100 гривен компенсации в месяц, за год можно было бы насобирать хотя бы на один из них.
Даже если забыть, что непрямые компенсации - отличное поле для коррупционных схем и предположить, что все деньги, которые выделяют на бесплатный проезд на него и тратятся, то считаете ли вы такую схему справедливой? Таких как мой отец - инвалидов и пенсионеров за возрастом - очень много. На самом деле, их, наверное, большинство - тех, что сидят дома, не используя льготы, потому что не имеют возможности их использовать. Сейчас эти деньги, что выделяют в том числе и на них, "выкатывают" более успешные, более включенные. А менее успешные даже не могут присоединиться к спору.