Блогосфера про війну
Aug. 14th, 2018 06:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bytebuster posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
bitter_onionПерепост допису bytebuster @ ua_patriotic_war: Блогосфера про війну
Перепост дописуbytebuster: Блогосфера про війну
anti-colorados: Прямо сейчас разворачивается эпопея вокруг фильма о Василе Стусе. Такие темы, если и поднимать, то делать это нужно в высшей степени профессионально, поскольку эти фигуры сами по себе являются камертоном, задающим тональность всему, в том числе и искусству, частью которого является кино. Некоторые темы лучше вообще не трогать до поры до времени, пока к ним не подойдет мастер, у которого хватит сил и таланта для их раскрытия.
Как стало известно, в процессе съемки фильма, из его сценария была исключена развязка о совковом судилище Стуса. Собственно говоря, по любым правилам жанра, это должно было стать кульминацией всего повествования о человеке, который смог пронести свои убеждения сквозь самые мрачные испытания и не поступился ими ни на сантиметр. Но у режиссера фильма не оказалось проблем с тем, чтобы отступать от любых принципов или даже сценария, хоть на сантиметр, хоть на километр.
Дело в том, что именно эта часть фильма должна была содержать сцену окончания суда, приговора и главное – судебных дебатов, где раскрывается сущность совка и противостоящего ему Стуса. Но эта сцена была убрана из плана съемок потому, что вместе с речью прокурора и последним словом главного героя, надо было показать и речь адвоката – защитника Стуса. А адвокат, в частности, припомнил о том, что прокурор не учел тот факт, что главный герой имеет почти два года еще не отбытого наказания по предыдущему приговору. То есть, это речь не стороны обвинения, а защитника.
Он, фактически, закапывает своего подзащитного почище обвинителя. Эта сцена могла бы стать одной из самых сильных в фильме, но не станет, ибо режиссер ее выкинул для экономии хронометража.
Конечно, можно было бы на это не обращать внимание и решить, что он действует по принципу «я художник, я так вижу», если бы не одно «но». Адвокатом Стуса был действующий кум Путина и ныне еще живой пан Медведчук. Именно фамилия адвоката и завалила центральную сцену фильма.
Tanya Adams: НЕтакие россияне
В последнее время адекватные вполне люди стали на защиту тех самых не таких россиян, которые «проукраинские», которые против войны, которые против хуйла и т.д.
Я начну и закончу одним основополагающим принципом разума, который называется «целесообразность действий».
Снова на пальцах.
Вот у вас есть ведро грибов. Вам доподлинно известно, что в этом ведре есть съедобные грибы. А есть ядовитые. Причем ядовитые часто очень похожи на съедобные, разберётся только заядлый грибник. А вы нет.
Скажите, ЗАЧЕМ вам их есть? Чтобы что? Вы умрёте, не съев этих грибов?
Или вот змеи. Ну много их, разных. Есть безвредные клёвые ужики. Если красивые удавчики. А есть кобры. Если вы не знаете точно, что рядом с вами за змея, если у вас нет за спиной чемодана с сотней разных противоядий, ЗАЧЕМ вам её трогать? Тащить в дом? Предлагать поиграть с ней своим друзьям?
Какова цель ваших действий?
«Просто так» бывает только у детей и психопатов.
Взрослый, психически здоровый человек совершает определённые действия с определённой целью.
[…]
Там девять из десяти человек хотят вам плохого, поддерживая хуйла.
Ну это факт. Статистика.
Один из десяти не хочет вам плохого, может даже хочет, чтоб у вас все хорошо было, чтоб вас не убивали, чтоб не пытались стереть с карты ваш дом или напялить на вас кокошник.
Русская рулетка. Слышали же?
Револьвер, один патрон, барабан, выстрел в висок, авось пронесёт.
Только здесь все иначе.
Здесь и всего лишь одно пустое гнездо.
Нет. Не пронесёт.
Но.
Даже если это нажатие на спусковой крючок вас не убьёт, вы же ничего не получите в обмен на ваши риски. Ни-че-го.
Konstantin Kukushkin: В 1991 году Украине, как и остальным республикам и сателлитам Совка, выпал уникальный исторический шанс: привести к власти патриотов и люстрировать краснопузых.
Ситуация была - делай не хочу. Кто сидел за политику или выгнали из партии - патриот. Остальных на люстрацию. И по всей восточной Европе, от Чехии и до Эстонии условные Стусы пришли к власти, а условные Медведчуки были навечно отлучены от политики, или даже сели. Кто вспомнит нашего Земана - кстати известный чешский диссидент. Это он на старости головой поехал и за кремлебабло продался, а раньше был вполне ничего.
Но в 1991 году у Кремля бабла не было. И армии не было. А страны вышли из Совка все богатые. С бедным населением, но богатые. И не нужно было профессионалов, чтобы затащить их в ЕС и НАТО - достаточно было патриотов. Но Украина голосовала не за патриотов, а за "крепких хозяйственников", за спиной которых стояли Медведчуки и ждали реванша.
К чему эти хозяйственники привели страну - хорошо было видно в 2014 году. Как стояли в кастрюлях вместо касок на Майдане, так примерно в них же поехали на фронт. Ни армии, ни экономики, одни кредиты и долги.
Сегодня мировое сообщество ненадолго отказывается от кремлевских нефтебаксов в пользу правды и даёт Украине второй шанс. Он же последний.
Часто чую щось подібне:
Трамп. Левые поливают его дерьмом круглосуточно, выставляя идиотом, фашистом, популистом, потакающим наихудшим человеческим качествам людей. При этом, они (трампохейтеры) как-то очень лукаво комментируют экономические достижения США или тот же прогресс с Ыном, очень лицемерно не замечают факапов трампового предшественника в международной политике, которые сейчас приходится исправлять.
Нагадую.
При рябому диктаторі Сралінє Мордор із занюханого захолустʼя, де жеруть лободу, перетворився у Головну Загрозу Людству. Не просто у потужну країну, а «свєрхдєржаву», як сам себе Мордор нахабно називав.
Тобто, отой самий «двуполярний мір», і два полюси — це Людство і Антилюдство, Бог і диявол, або будь-яка інша алегорія, яка вам підходить.
Але ніде правди діти, Мордор вирвався у лідери. Саме при рябому Сралінє.
І якийсь ідіот теж міг би сказати, що, мовляв, усі лають Сраліна, але не помічають економічні успіхи, яких рябий коротун досяг.
Так от.
Економічні успіхи і концтабори — взаємоповʼязані. Але успіхи — тимчасові, а концтабір — це назавжди.
Так само і з сином ку-клукс-кланівця Дрампфом. Економічні успіхи від закуклювання — тимчасові. А стид-позор, яким себе покрили США — назавжди.
Щоразу, коли ви поширюєте цей текст, у світі десь народжується маленький Мевлют Алтинташ.
bytebuster @ ua_patriotic_war: Блогосфера про війнуПерепост допису
bytebuster: Блогосфера про війну anti-colorados: Прямо сейчас разворачивается эпопея вокруг фильма о Василе Стусе. Такие темы, если и поднимать, то делать это нужно в высшей степени профессионально, поскольку эти фигуры сами по себе являются камертоном, задающим тональность всему, в том числе и искусству, частью которого является кино. Некоторые темы лучше вообще не трогать до поры до времени, пока к ним не подойдет мастер, у которого хватит сил и таланта для их раскрытия.Как стало известно, в процессе съемки фильма, из его сценария была исключена развязка о совковом судилище Стуса. Собственно говоря, по любым правилам жанра, это должно было стать кульминацией всего повествования о человеке, который смог пронести свои убеждения сквозь самые мрачные испытания и не поступился ими ни на сантиметр. Но у режиссера фильма не оказалось проблем с тем, чтобы отступать от любых принципов или даже сценария, хоть на сантиметр, хоть на километр.
Дело в том, что именно эта часть фильма должна была содержать сцену окончания суда, приговора и главное – судебных дебатов, где раскрывается сущность совка и противостоящего ему Стуса. Но эта сцена была убрана из плана съемок потому, что вместе с речью прокурора и последним словом главного героя, надо было показать и речь адвоката – защитника Стуса. А адвокат, в частности, припомнил о том, что прокурор не учел тот факт, что главный герой имеет почти два года еще не отбытого наказания по предыдущему приговору. То есть, это речь не стороны обвинения, а защитника.
Он, фактически, закапывает своего подзащитного почище обвинителя. Эта сцена могла бы стать одной из самых сильных в фильме, но не станет, ибо режиссер ее выкинул для экономии хронометража.
Конечно, можно было бы на это не обращать внимание и решить, что он действует по принципу «я художник, я так вижу», если бы не одно «но». Адвокатом Стуса был действующий кум Путина и ныне еще живой пан Медведчук. Именно фамилия адвоката и завалила центральную сцену фильма.
Tanya Adams: НЕтакие россиянеВ последнее время адекватные вполне люди стали на защиту тех самых не таких россиян, которые «проукраинские», которые против войны, которые против хуйла и т.д.
Я начну и закончу одним основополагающим принципом разума, который называется «целесообразность действий».
Снова на пальцах.
Вот у вас есть ведро грибов. Вам доподлинно известно, что в этом ведре есть съедобные грибы. А есть ядовитые. Причем ядовитые часто очень похожи на съедобные, разберётся только заядлый грибник. А вы нет.
Скажите, ЗАЧЕМ вам их есть? Чтобы что? Вы умрёте, не съев этих грибов?
Или вот змеи. Ну много их, разных. Есть безвредные клёвые ужики. Если красивые удавчики. А есть кобры. Если вы не знаете точно, что рядом с вами за змея, если у вас нет за спиной чемодана с сотней разных противоядий, ЗАЧЕМ вам её трогать? Тащить в дом? Предлагать поиграть с ней своим друзьям?
Какова цель ваших действий?
«Просто так» бывает только у детей и психопатов.
Взрослый, психически здоровый человек совершает определённые действия с определённой целью.
[…]
Там девять из десяти человек хотят вам плохого, поддерживая хуйла.
Ну это факт. Статистика.
Один из десяти не хочет вам плохого, может даже хочет, чтоб у вас все хорошо было, чтоб вас не убивали, чтоб не пытались стереть с карты ваш дом или напялить на вас кокошник.
Русская рулетка. Слышали же?
Револьвер, один патрон, барабан, выстрел в висок, авось пронесёт.
Только здесь все иначе.
Здесь и всего лишь одно пустое гнездо.
Нет. Не пронесёт.
Но.
Даже если это нажатие на спусковой крючок вас не убьёт, вы же ничего не получите в обмен на ваши риски. Ни-че-го.
Konstantin Kukushkin: В 1991 году Украине, как и остальным республикам и сателлитам Совка, выпал уникальный исторический шанс: привести к власти патриотов и люстрировать краснопузых.Ситуация была - делай не хочу. Кто сидел за политику или выгнали из партии - патриот. Остальных на люстрацию. И по всей восточной Европе, от Чехии и до Эстонии условные Стусы пришли к власти, а условные Медведчуки были навечно отлучены от политики, или даже сели. Кто вспомнит нашего Земана - кстати известный чешский диссидент. Это он на старости головой поехал и за кремлебабло продался, а раньше был вполне ничего.
Но в 1991 году у Кремля бабла не было. И армии не было. А страны вышли из Совка все богатые. С бедным населением, но богатые. И не нужно было профессионалов, чтобы затащить их в ЕС и НАТО - достаточно было патриотов. Но Украина голосовала не за патриотов, а за "крепких хозяйственников", за спиной которых стояли Медведчуки и ждали реванша.
К чему эти хозяйственники привели страну - хорошо было видно в 2014 году. Как стояли в кастрюлях вместо касок на Майдане, так примерно в них же поехали на фронт. Ни армии, ни экономики, одни кредиты и долги.
Сегодня мировое сообщество ненадолго отказывается от кремлевских нефтебаксов в пользу правды и даёт Украине второй шанс. Он же последний.
Часто чую щось подібне:Трамп. Левые поливают его дерьмом круглосуточно, выставляя идиотом, фашистом, популистом, потакающим наихудшим человеческим качествам людей. При этом, они (трампохейтеры) как-то очень лукаво комментируют экономические достижения США или тот же прогресс с Ыном, очень лицемерно не замечают факапов трампового предшественника в международной политике, которые сейчас приходится исправлять.
Нагадую.При рябому диктаторі Сралінє Мордор із занюханого захолустʼя, де жеруть лободу, перетворився у Головну Загрозу Людству. Не просто у потужну країну, а «свєрхдєржаву», як сам себе Мордор нахабно називав.
Тобто, отой самий «двуполярний мір», і два полюси — це Людство і Антилюдство, Бог і диявол, або будь-яка інша алегорія, яка вам підходить.
Але ніде правди діти, Мордор вирвався у лідери. Саме при рябому Сралінє.
І якийсь ідіот теж міг би сказати, що, мовляв, усі лають Сраліна, але не помічають економічні успіхи, яких рябий коротун досяг.
Так от.
Економічні успіхи і концтабори — взаємоповʼязані. Але успіхи — тимчасові, а концтабір — це назавжди.
Так само і з сином ку-клукс-кланівця Дрампфом. Економічні успіхи від закуклювання — тимчасові. А стид-позор, яким себе покрили США — назавжди.
Щоразу, коли ви поширюєте цей текст, у світі десь народжується маленький Мевлют Алтинташ.
