Про иванушку-дурачка, или занимательная трампология.

[novaculaextremo.livejournal.com]

Оригинал взят у novaculaextremo в Про иванушку-дурачка, или занимательная трампология.

Мне тут уже пара глубоко обиженных ватных гоев ехидно написала, мол, чо как, свидомый? Печалишься, что ваша клизма Клинтон пролетела мимо корыта? Докладываю: не печалюсь. То есть, если бы она НЕ пролетела - то, может, я бы даже порадовался. Но так - я просто не рад, но и грустить повода не вижу.

Сначала вам может показаться, шо я позорно удираю от дискуссии, как чорт от ладана - но то просто обман зрения. Это хитрый тактический маневр - Земля она маленькая и кругая, и я просто захожу супостату в тыл. Так что вперед, к обрію.

Глава первая, про Емелю-дурака.

Кацапы все на свете связывают с внешними обстоятельствами. То есть - решительно все. Майдан не возник бы без госдепа, а госдеп не почесался бы без абамки. Ну а чорт Обама - он на то и чорт - страшный, чорный, пиндос, и вообще католик. Нехристь, одним словом. Ну а таких лютых нехристей не иначе, как сам Сотона сотворил. Ну а уж хуже не бывает.

Тоже самое - с экономикой. Жопа в экономике РФ настала не потому, что она (экономика. а не жопа) хуевая, а потому, что санкции положили, а нефть - уронили. Ну а и санкции и нефть - ясен хуй - они из-за Госдепа. Ну а тот - вы помните кем и через кого курируется. В общем, опять козни ставленников Преисподней мешаются честными Иванам жить по-людски.

В принципе, оно не удивительно, шо любые беды и блага кацап воспринимает, как дождик, или солнышко - оно типа есть, и от кацапа лично не зависит. Если в бюджете бабло на зарплаты присутствует - кацап при ифоне и в туфлях от гуччи. Нет - и вот уже лаптеносец вздыхает, шо дедам было хуже, и вообще надо только потерпеть. Я вообще убежден, что корень зла - он в детстве. Помните, эти рузкие народные сказки? Типа лежал Емеля, пинал хуи 30 лет и три года, а потом всплыла щука, пиздык-пиздык, и в дамки. Ну или там, жабу поцеловал, а та хуяк - и стала принцессой Уасилисой Премудрой. Обычно ж - все наоборот. Принцессы превращаются в жаб (хоть и не все), а Емелям после 30 лет на печи, щука светит разве что тухлая, и найденая на помойке (это если от цирроза не сгниют к тому времени). Ну, то есть - читает такой ребенок эти сказки, и в подкорке прошивается: все образуется. Жаба станет принцессой, щука и рыбка захуярят виллу на Багамах и самолет для собак.

Вот и выходит, что взрослые, вроде, люди порют всякую херню. Например, про небывалую мощЪ руцкой экономики и загнивающие США. Бо им уже скоро 33, а значит - щука уже вот-вот прыгнет в руки, и исполнит три желания. Ну а с такой щукой - ого-го! Любую жабу можно принцессой сделать. То есть - они в это верят. На полном серьезе. Что гнилое корыто российского бюджета - это яхта Абрамовича, а эти ужасные волны 25 см высотой - это идеальный шторм, насланный самим Люцифером. И стоит только посланнику Сатаны сгинуть, как засияет солнышко, из воды ударит тугая струя черного золота, и яхта “ПоБеда” отчалит в дальнейшее счастливое плавание на всех нефтедолларовых парусах.

И так, похоже, думают не только рядовые бараны, но и их премудрые вожди. Судя по аплодисментам в честь победы трумпа - это так и есть. Это типа как дети радуются, что вместо Бабы Яги их будет жрать Соловей-Разбойник. Праздник жи!

Глава вторая, человек-прическа.

В этой главе совсем мало “хаха” и кацапов, зато много Трампа и интересных моментов.

Я скажу честно: я думал, шо Трамп - дурак. Типа знаете, такое понаехавшее колхозное быдло, только в пинжаке и с прической. Ну там, матюкается, хамит, срет где попало, и вообще ведет себя малокультурно. И я так думал даже когда увидел результаты выборов. Сижу еще такой. и думаю: а не прав ли был Задорнов? Ведь выбрать это могли ну только совсем тупыыые! Так ведь?

А вот и нет. Я отнюдь не симпатизирую 45му президенту асашай, но я считаю, что объективная оценка ситуации - куда важнее моих личных переживаний. А потому я уселся читать, кто оно, шо оно, и как вообще так вышло, что пророчащие Клинтон победу аналитики тотально обосрались.

Вот тут - интересная (хотя вру - довольно скучная, но очень полезная статья). Рекомендую хотя бы пролистать вниз, к выводам, ну или не читать, и далее поверить мне на слово :)
И вот тут - еще немного, на инглише.

Первое. Трамп и ко оказались ВНЕЗАПНО весьма расчетливы. Ну, или тот и те, кто строили его кампанию. За Хиллари агитировали всякие Дауни Младшие, поп-дивы, звезды ТВ и экрана, блогеры и вообще все, кто мог, и обладал медийным весом. Хиллари лилась из каждого утюга, но выиграл Трамп. Почему? Тому, що послідовний. Опять же - мне 1001 и один раз не нравится этот политик, но я снимаю шляпу: так обойти “бесспорного победителя” - надо уметь.

Второе. Его речь после ибрания. Мне было очень интересно послушать его первую речь после победы. Я скажу честно: я ожидал еще больше популизма и пиздежа. А получилось совсем наоборот (даю ссыль на оригинал - ибо в переводы не верю):

Что тут важно:

Никакого говна. Вообще. Первое, что он говорит: “меня поздравила Клинтон, и мы все благодарны ей за ее работы на пользу США”, и все такое. Этот человек недавно обещал, что Клинтон сядет, если что. То есть - одно из самых громких и агрессивных заявлений - было просто "частью политической игры”. То, что он говорит - больше похоже на рукопожатие боксеров после поединка, а никак не на радость от победы над "заклятым врагом".

Америка превыше всего. Это - основной посыл. Точка. Не мир, не россия, не пуйло. Америка и ее интересы. Он так и сказал: “Ничего, кроме самого лучшего”. Вы серьезно думаете, что после этого он побежит на поклон в Кремль?

То есть, подводя итоги:

• Трамп до и после избрания - это не одно и то же. Теперь появились обязательства, ограничения и прочие приблуды, прилагающиеся к креслу в Белом Доме.




• То, что говорил трамп ДО избрания - значения не имеет, т.к. это - просто часть предвыборного популизма. Как одиозный кандидат, он может хоть опарышей на камеру жрать. Как первое лицо страны - уже нет.
  
  

Глава третья, где кацап встречает Трампа.

Как я говорил, кацапы любят все связывать с внешними причинами. Как неудачи, так и успехи. Вот и сейчас  вата, причем включая руководящий состав РФ, похоже, решила, что вот они - долгожданные 33 и щука. Сейчас Трамп с хуйлом перетрут, хитро подмигнут друг другу, и дело в шляпе - нефтюшка поднимает если не до 150, то хоть до приличных 90, Украину быстренько вернут взад, извинятся за неудобства, и попросят разрешения бомбить оппозицию в Сирии. Типа можно опять ничего не делать, как Емеля, но чтобы все рассосалось.

Я не стану рассуждать на тему тонкостей аппарата США, и что Президент США - конечно, видный персонаж, но не так важен, как, скажем, ВВХ для хуйлостана, что там всякие противовесы, системы сдержек и защиты от дурака... Черт с ними, с тонкостями.

Трамп разглагольствовал про тыщи всяких разных вещей - от посадки Клинтон, и до дружбы с хуйлом. С Клинтон он явно играл на публику. Где гарантии, что тоже самое не касается и сентенций ВВХ? Кацапы увидели возможный способ пассивно решить свои проблемы - и уверовали в Трампа. Время нас рассудит, но я не думаю, что нам стоит сильно печалиться, а им - радоваться.

Как сказал блогер из Асашай, чью статью я привел выше, Трамп - это тот, кто может “shake things up”. Но никто не сказал, что это будет хорошо для всех, или вообще закончится хорошо хоть для кого-нибудь. Мир вступает в опасный период, когда популисты и радикалы оказываются у руля далеко не последних стран. В последний раз подобное закончилось двумя мировыми войнами. Вопрос не в том, плохой Трамп, или хороший - вопрос в том, какую цену все мы заплатим, если он и те, кто за ним стоят окажутся недостаточно умны.

З.Ы. Пока писал-переписывал, уже пошли первые слухи по назначениям. Что тут скажешь? Если это - команда “примирения с россией”, то я - пурпурный какаду.

Comments

[bytebuster463.livejournal.com]

За стиль ізложенія — тверда п'ятірка.
А за логіку — трійочка.
Наприклад, щодо оцієї фрази:

> Как одиозный кандидат, он может хоть опарышей на камеру жрать. Как первое лицо страны - уже нет.

Як співав той музикант, «а чо бля єслі да?»
Тобто, Трампові достатньо утнути якусь фігню, і вся оця Ваша красіва стаття летить шкереберть.
А він утне, не сумнівайтеся. І не раз, а регулярно утинатиме.

[dagrael.livejournal.com]

конгрес. і взагалі - вчіть матчасть сша

[novaculaextremo.livejournal.com]

Не, он-то может попробовать. То есть: руки ему никто выламывать не станет. А некоторые коллеги по партии так еще и помогут - поставят свет, камеру и самых сочных и протеиновых личинок насыпят. Даже ложку держать будут.

Просто если он изволит отведать сего блюда - то как президенту ему пиздец. Заклюют нахуй.

[bytebuster463.livejournal.com]

Гм… ну… Хто заклює? Республіканський Сенат? Чи республіканський Хаус? Чи республіканський Supreme Court?

[novaculaextremo.livejournal.com]

Гм. Как бы да. Причем - в первую очередь - республиканский.

Не стоит забывать, что "круговая порука" там работает только до тех пор, пока это не вредит партии (или пока вред репутации - минимален). Если Трамп учудит что-то, что ударит по имиджу Республиканцев и по их перспективам - его живо сожрут с говном, и не подавятся. И не стоит забывать, что Республиканцы трампа и сами-то не очень любят.

[bytebuster463.livejournal.com]

Взагалі можна погоджуватися чи не погоджуватися з цими аргументами, бо вони теоретичні і не прив'язані до реальності.
А в реальності —

1. От є прецедент, проти Трампа висловилося багато Реп. представників. Це якось зупинило його прорив до влади?
2. От був Уотерґейт. Когось там «живо сожралі з гівном»? Зовсім ні.
3. Є інші прецеденти внутрішньореспубліканських розборок взагалі, коли порушника дисципліни «живо сожралі б з гівном»?

Так що не треба перебільшувати роль скандалів. :)

[novaculaextremo.livejournal.com]

1. Эм... А почем уэто должно было его остановить? По закону он имеет право. А то, что республиканцы его не любят - их проблема.
2. Сожрали. Никсона. На минуточку, тоже Президента.
3. Клинтон, Джонсон (1868)... Ну, не говоря уже о тоннах "простых политиков".

Не надо преуменьшать роль скандала. Это у нас ляшко может показательно водить хуем по губам лохтората. Там такое не проканает.

[bytebuster463.livejournal.com]

> 1. Эм... А почем уэто должно было его остановить? По закону он имеет право. А то, что республиканцы его не любят - их проблема.

Ця репліка суперечить попередній Вашій репліці:

> пока это не вредит партии

А саме: багато провідних Реп. вже виборами вважали, що самий факт висунення Трампа шкодить Реп. партії.
Чим це закінчилося?

> 2. Сожрали. Никсона. На минуточку, тоже Президента.

Я про цей випадок недаремно згадав. Ніксона усунули з посади. Але це дуже далеко від «сожралі з гівном».

> 3. Клинтон, Джонсон (1868)...

Ім'я — це прецедент? Які конкретно випадки маються на увазі?

> Ну, не говоря уже о тоннах "простых политиков".

Яких саме? Ще раз питання: Є інші прецеденти внутрішньореспубліканських розборок взагалі, коли порушника дисципліни «живо сожралі б з гівном»?

[novaculaextremo.livejournal.com]

Не противоречит. Одно дело вхыодки кандидата, другое - выходки лица партии. В США Президент - это именно лицо правящей партии.

Эм... А вы что, думали, его кинут в вольер с крокодилами? Отстранить первое лицо в самой могущественной стране мира - это мало? Я хз тогда чего вы ждете от Украины. Звезду смерти?

Да, гуглите импичменты в США.

Конечно есть - для этого достаточно поискать ушедших из-за скандала политиков в США.

[bytebuster463.livejournal.com]

> Одно дело вхыодки кандидата, другое - выходки лица партии. В США Президент - это именно лицо правящей партии.

Друже, я не хочу переводити нашу бесіду в ранг навішування ярликів, але процитовані репліки нічим не підтверджені. Слово «ліцо партії» не має ніякого підґрунтя ні законодавчо, ні практично (no historic cases).

> Эм... А вы что, думали, его кинут в вольер с крокодилами?

Ще раз. Я навів приклад Уотергейту для демонстрації найгіршого відомого мені прецеденту. З повною амністією через місяць (!) після відсторонення.

> Конечно есть - для этого достаточно поискать ушедших из-за скандала политиков в США.

Друже, я щиро ціную Ваше бажання відстояти свою точку зору (я й сам такий), але репліки у стилі «самі собі наґуґліть пруфи, які доводять, що я правий, а Ви — неправі» — це не діло, без варіантів.