Умовно доведено, офіційно звинувачені, реально заарештовані

[grzegorz.livejournal.com]

В минулу п'ятницю пані innerwoman і я ліниво шукали того самого "королівського експерта Бірча". Знайшли, правда ніфіга не королівського. Скоріше то Британський учьоний, який свої слабо підтверджувані гіпотези і таргани хоче зробити мейнстрімом форензік навуки, якщо не "Відповідь на питання життя, Всесвіту і взагалі".
Ну, ви ж знаєте, що я дурний, одразу тому хую і написав. Якщо чесно, мене цікавила не сама відповідь а _факт_ відповіді чи мовчання.
Отже написав ; я Ванє Бєрьозє "Покайся, Іванич, скідка буде" ще у п'ятницю. Досі тиша, що кагбє намікає. Може у мене хибна логіка? Начебто ні.

...Не встиг повечеряти, як отримав прєкрасноє (звиняйте шо Бігус, але його юзають для злива компромату щоб потопити політичних форогів, отже він часто має цікаві документи. Та й Зєлєбобіки його люблять). Дивіться:

[...]Третє дослідження, яке є складовою комплексної експертизи, називається “Криміналістичний аналіз ходи”. Її провів британець Іван Бірч, який у тексті самої експертизи представлений доктором філософії у галузі біомеханіки, який має сертифікат професійної компетентності криміналістичного аналізу ходи. Міністр Арсен Аваков каже, що цього британського експерта йому порадили іноземні колеги. “Нам всі назвали одну людину — королівського експерта Великобританії пана Бірча, спеціаліста номер один у всьому світі, який проводить аналіз ідентифікації за ходою, за ортопедичною специфікою, за рухами”, — розповів міністр.

“Виходячи з мого досвіду вивчення ходи людини, враховуючи різні комбінації особливостей ходи та беручи до уваги перераховані обмеження, я вважаю, що кримінальний аналіз ходи забезпечує умовно-достатні докази на підтвердження того, що Особа 1 в досліджуваних відеокадрах є Особою 2”, — пише пан Бірч. Що таке “умовно-достатній доказ”, у експертизі не розшифровано. Таке формулювання також не передбачене українським кримінальним законодавством.

За словами міністра Авакова, професор Бірч зі своїми висновками прилетів в Україну. “Висновки були саме такими, як нам вказали наші експерти вітчизняні, вони вказали на двох людей, — розповів Аваков, — Наскільки мені відомо, відбулася зустріч експертів, після чого було підписане заключення про ідентифікацію людей, які є на плівках. І ми вже не могли не реагувати. Це було б уже злочином”. “Слідство.Інфо” спитало пана Бірча щодо його ролі у розслідуванні, однак на момент публікації матеріалу не отримало відповіді.



За даними “Слідства.Інфо”, британський експерт Іван Бірч робив ще одне дослідження ходьби на замовлення українських правоохоронців. У нашому розпорядженні є ця експертиза, зроблена восени.

Іван Бірч робив ще одне дослідження ходи на замовлення українських правоохоронців/ЗОБРАЖЕННЯ Слідство.Інфо

Експерт оцінював схожість жінок, зафіксованих камерами спостереження вранці 20 липня 2016 року, коли стався вибух (особа А), за декілька днів до цього, коли нібито відбувалася підготовка злочину (особа В) та вночі, коли заклали вибухівку під авто Шеремета (особа С). Свої висновки пан Бірч робив на основі спеціальної 11-рівневої шкали, яка варіюється від “дуже вагомі докази на відхилення” до “дуже вагомі докази на підтвердження”.

Пан Бірч оцінює схожість жінки, яка була зафіксована напередодні вбивства під час так званої “розвідки” з жінкою, яка закладала вибухівку, як “помірні докази на підтвердження”. Так само помірними доказами на підтвердження британець називає схожість жінки, яка закладала вибухівку з тією, яка зранку цю вибухівку приводила у дію.

Більш схожими Бірч вважає “жінку-розвідницю” та ту, яка, імовірно, підірвала авто журналіста вранці. Він називає “помірно вагомим доказом на підтвердження”, що це одна людина.


Пан Бірч оцінює схожість жінки, яка була зафіксована напередодні вбивства під час так званої “розвідки” з жінкою, яка закладала вибухівку, як “помірні докази на підтвердження”. Так само помірними доказами на підтвердження британець називає схожість жінки, яка закладала вибухівку з тією, яка зранку цю вибухівку приводила у дію.

Більш схожими Бірч вважає “жінку-розвідницю” та ту, яка, імовірно, підірвала авто журналіста вранці. Він називає “помірно вагомим доказом на підтвердження”, що це одна людина.

Згідно з експертизою Бірча, усі жінки, причетні до вбивства та зафіксовані на відео, можуть бути однією особою

Тобто, згідно з цією експертизою виходить, що жінка, яка робила фото відеокамер, готуючись до вбивства, жінка з відео, яка підкладала бомбу, та жінка, яка, можливо, підірвала машину – з суттєвою ймовірністю — одна й та сама людина.

Інакше кажучи, усі дії з підготовки та вибуху могла робити одна жінка. Поліція ж заарештувала двох. Можливо, саме тому ця експертиза не була згадана минулого тижня під час оприлюднення нових доказів у справі вбивства Павла Шеремета. [...]

www.slidstvo.info

Отже, які висновки можна зробити з матеріалів, опублікованих Бігусом, відомих нам фактів зі ЗМІ та мовчання Бірча мені та Бігусу (насправді, були ще листи)? Як на мене, ми можемо зробити наступні висновки:

1. Бірч все ж прилітав в Україну, але відмовляється про повідомляти, чи було то офіційно. Тим не менше, можна бути впевненим що він був тут офіційно;


2. Бірч не "королівський" і не "номер один", бо він завжди з такими ж фріками пише статті;


3. Юридично його матеріалами можна підтертись, бо вони не відповідають українському законодавству і загалом відсутнє тлумачення його туманних фраз на кшалт "помірні докази на підтвердження";


4. Але на "хлопський розум" (тобто в українському суді то не буде доказом, хоча то Common sense в термінах the English courts), Бірч впевнений, що жінка була одна;


5. Не всі висновки Бірча, навіть такі туманні, підійшли Сінедріону Авакова-Зеленсько-Рябошапки, отже вони використали лище частину висновків;


6. І прикриваючись словами Бірча, було заарештовано ДВІ жінки;


7. Тем не менше, Бірч мовчить, хоча гіпотетично це в нього перша можливість показати, що його таргани не таргани зовсім, а працююча модель;


8. І це підтверджує мою п'ятничну гіпотезу, побудовану на Common sense і досвіді життя, що його запросили за умови "нє отсвєчівай потом, Ваня".

Comments

[kat-koshechkina.livejournal.com]

Пане Гришо, після аналізу сечі та поліграфу нічого іншого чекати не треба.
Лозоходці, заклинателі духів та хіроманти, як свідки, ще попереду.
Адже проли полюбляють шоу.

[varjat-k.livejournal.com]

наскільки мені відомо, отой бірчъ ще й сказав, що його висновок - це його особиста суб'єктивна думка, що множить усі його "експертні висновки" на абсолютний 0! :-)

[innerwoman.livejournal.com]

Н-да. Мем про "британских ученых" воплощается в реальность на наших глазах.

[insani-hatter.livejournal.com]

Шото мне все равно кажется, что эксперт ни сном ни духом про это дело. И как-то трудно представить сбу-шных жлобов, выписывающих из заграницы бритиша вместо того, чтобы тупо попилить деньги и распечатать на принтере "экспертизу"

Кстати, в этот раз хоть нормально перевели его имя - прошлую абракадабру можно было придумать разве что под грибами. Или специально, чтобы подольше искали