bitter_onion | Прошу помочь определиться!

Пане Даграель, цифри та логіка на вашій стороні. Але. Давайте зараз ми всі, однодумці анти-Зе, будемо більш поблажливо та виважено ставится один до одного. Купкуватися давайте, а не протиставляти один одному кожен своє. А?

А ви до кінця дочитали? Може, то я почав принижувати співрозмовника?
Тож своє побажання вам варто було б адресувати саме йому.

На доданок скажу, що з огляду на свій чималий досвід вже давно волію не мати справ з такими неадекватними людьми у жодному процесі - це просто небезпечно врешті-решт.

Дочитала до кінця. І написала про те вам, бо саме ви винесли дискусію окремим постом. І ще тому, що вважаю вас дійсно розумнішим та мудрішим, а на мою думку, відповідальність вище саме з того індивідума, хто має вищі здібності. Зовсім не хотіла вас чимось образити, чи пред'явити вам претензію. То було побажання до всіх, висказане принагідно, і таку нагоду дав ваш допис. Бо я зараз бачу, блін, всюди, що наші супротивники вміють об'єднуватися краще за нас! А ми одне одного шпиняємо за непринципову різницю у поглядах.

за непринципову різницю???
Е, нііі, тут справа зовсім не у цьому. Я знаю, звідки ростуть ноги у цієї баєчки - "Больше половины армейцев сами за зелюка и голосовали". Це підстава для теперішньої позиції "тож нехай вигрібають", наслідком якої є недовірливе або презирливе ставлення деяких навіть патріотів до військових.
Таким нехитрим чином між патріотами та військовими внесли розкол. Мотиви цього, вважаю, вам зрозумілі.

Я, як можу, пояснюю людям, що це не так, намагаюсь донести факти. То не є шпинянням, ви невірно оцінили. Але ви бачите, що робиться? Людина тупо стоїть на своєму, відкидає факти і залишається з ТІЄЮ Ж САМОЮ думкою щодо військових.

І ви радите з такими обєднуватися? Де тут мудрість? Що у підсумку вийде з об'єднання таких сторін, де одна має хибні враження про другу і не хочу бути самокритичною, а друга бачить, що перша є неадекватною?..

Дякую за припущення щодо моєї мудрості. Тож я вбачаю мудрим не мати справ з такими людьми (вже казав). І відповідальності за нього у нашій умовній парі я ніякої не несу, бо немає ніякої пари, ніякої співпраці. Чому? Див. абзац вище.

Edited 2019-12-11 15:48 (UTC)

Ото ж бо й воно, що я бачу, як виникає та поглиблюється розкол між думаючими людьми! Бо не думаючих розколоти не можна, - то стадо баранів, бери паличку та гони, куди треба, та й по всьому...

не думаючих розколоти не можна, - то стадо баранів
Навпаки, саме тому, що стадо, ще й як можна розколоти.

Як по-мені, то - FF.
По арифметіці - рація Ваша, а по-суті - у опонента. Бо за пороха і за зелень практично однакова кількість голосів.

На початку він стверджував, що за Зе голосувало більше половини військових. Це виявилось так, чи ні?

І до чого тут "за пороха і за зелень практично однакова кількість голосів" (окреме ствердження, що не має відношення до теми обговорення)?

Я видела подобные заявления о чём написал raigap - в ФБ.
Умышленно разводили панику или осознанно - не знаю.
Речь идёт о первом туре.

Ваш оппонент, просто обычный пользователь соцсетей - пробежался по заголовкам и побежал дальше. Не вдаваясь в суть и не проверяя информацию.
Читала ответ какого-то военного, что голосуют не только боевые солдаты, но и куча штабных и прочее. Я плохо в этом разбираюсь.

Потом был второй тур.
Те кто разводил панику, показывали карты с в\ч, где победивший Зе был отмечен зелёным кружочком, а Порох - коричневым. На основании этого, делался вывод, что победил Зе.

Потом появились списки и выяснилось, что во втором туре в общем по всем частям с перевесом около 600 голосов, победил Порох.
Но всё равно, вбросы не прекратились и то тут, то там появлялись фото голосований по какой-то конкретной части, где побеждал Зе. Военные объясняли, что эта в/ч находится на третьей линии фронта и там вполне могут быть зрадники.

Прошу прощения, это все хорошо, но я же привел статистику, привел ссылку - вы ведь прочитали диалог? Все как на ладони!
А логику его как оцените? 39=50, т.е. "больше половины"? Что скажете?

Я объяснила причину почему он решил, что больше половины за Зе - недостоверная информация и неумение работать с источниками.
Просто он на нашей стороне, не повёлся на "Порохбарыга", но всё равно поймался в сети дезы.
Надо всегда проверять источники и уметь признавать ошибки.

А эмоциональную составляющую я не прокомментировала.
Я всегда всё проверяю, но тоже могу лопухнуться. Что делаю я в таких случаях:
Блин, пардон. Прочитала по диагонали заголовки и не удосужилась проверить, времени не было. Спасибо за инфу, теперь буду знать.

И тогда вы его подловили на процентах. Вы его подловили на математике (логике). А он комментировал на эмоциях. Потому первый начал наезжать.

Он был на своей волне, не слышал вас, а возможно ещё и тупо упёрся, не хотя признавать ошибку.
Что за Зе 39% и плюс 21% за всех остальных, кроме Пороха.
И это не равно = больше половины за Зе.

А вот второй тур меня напряг, перевес всего в 600 голосов. Политруков надо бы...

Мне трудно оценить этот спор. Никогда не ставил себе целью кому-нибудь что-либо доказать, тем более в интернете.

Но насколько я могу судить у вас там была нестыковка в терминах. Оппонент выступал за грубое округление типа 24%=0%, 26%=50%, а 76%=100%, а Вы за точные значения. Т. е. его оценка была эмоциональной, и она вообще была не о цыхрах, а об ощущениях. Ну а Вы соответственно давили его фактажом. В общем ваши с ним прямые практически не пересекались и так и не пересеклись в итоге.

Не знаю, как вы, но я считаю людей, утверждающих, что 39% - это больше половины, неадекватными. Если ТАК грубо округлять, то в оценках получится полная хуйня.

Например, могу сказать, что вы зарабатываете порядка миллиона, рост ваш - около 3 метров, а с женщинами вы фактически никогда и не спали. Это я так "грубо округлял" и "эмоционально оценивал". Вы еще не охренели от прочитанного, а?..

Я наверное более спокоен даже чем удав, поэтому меня мало что может задеть или заставить охренеть. Вообще у меня могут вызвать эмоции только люди которых я знаю и ценю, а остальные мнения постольку поскольку. Но это касательно меня. Как у других не знаю.

Насчет терминов или допусков, то я могу принять любые, если мы их предварительно оговорили и согласовали. Если это конечно не что-либо уж слишком принципиальное.

В вашем споре оппонент хотел сказать, что достаточно большое количество военных проголосовало за Зе, и поэтому мол поделом им. Просто он неудачно неправильно неточно выразился. Но я с ним не согласен. Поделом не военным или учителям. Это вообще не касается профессий никак. Поделом тем, кто голосовал за Зе независимо от профессии. Ну и нам всем остальным тоже поделом. Хоть мы и не голосовали за Зе, но, если быть последовательным, принцип коллективной ответственности никто не отменял. Ведь мы же выступаем за коллективную ответственность россиян, к примеру.

меня мало что может задеть или заставить охренеть
Вы прекрасно поняли пример.

В вашем споре оппонент хотел сказать, что достаточно большое количество военных проголосовало за Зе
Он что хотел сказать, то и сказал, не надо подтягивать смыслы.

Просто он неудачно неправильно неточно выразился
Угу, но вот только не изменил свою формулировку даже после обсуждения, а наоборот, настаивал на ней. Мне надо объяснять вам, что подобная небрежность в формулировках вкупе с упрямым нежеланием что-то менять в своем мнении является недопустимой от слова "всегда и везде"?..

Ну, всё что могу добавить, так это то, что ~~любовь~~ готовность и желание уступать это работа для двоих, а не для одного.

Наверняка. Но после оскорблений и это уже лишнее)

Бггг.
Вспомнилось, как лет 10 назад с одной дамой в магазине беседовал. Сыр тогда подорожал на 10 грн.
Дама так недовольно "ну воооот, сыр на порядок подорожал". Я ей "не на порядок, а на 10 грн, на порядок - это в десять раз". Она "а я считаю, что на порядок!". "Сделала губки куриной гузкой" и отвалила от прилавка...

Ну тут примерно такое же отношение к математике.

ПыСы
Справедливости ради: сам читал в каких-то СМИ, что больше половины военных проголосовали за Зеленского. Так что миф был запущен и он весьма живуч.
Но вот что подумалось: а по _количеству побед_ на спецучастках кто победил? Зеленский или Порошенко?
Я в курсе, что это "не наш подход", а сугубо штатовский, где победитель получает всё. Но для махинаций журнашлюшки вполне могли его использовать.

Смотря о каких спецучастках речь. Если о фронтовых - то вон, инфа по ссылке в диалоге выложена. А вообще - не знаю.

А вот ваш оппонент утверждает, что первыми начали вы.
https://bitter-onion.livejournal.com/2717270.html

Лжет. Это видно в выложенной ветке. Нах я его послал уже после неоднократного упоминания им галоперидола, якобы нужного мне, и оскорблений "сноб":
- Успокойтесь, у меня нет галоперидола.
- Я жалею зря потраченное время. Бай,сноб.
- Всё таки галоперидол нужон... Тчк. Мне жаль своего времени.

Но, собственно, это вторично.

Edited 2019-12-12 10:51 (UTC)

Сноб, это плохое слово. Это означает, что вы высокомерное ничтожество. Может он не совсем понимает значение этого слова.
Но вот - галоперидол... м-да...

Может он не совсем понимает значение этого слова
Уверяю, понимает. Хотя и галоперидола было достаточно.

ТЕПЕРЬ ВИДИТЕ, за что он был послан, и кто начал?..((

За галоперидол я подумала, что может для вашего общения это норма. Вы же часто общались, со слов raigap.
А вот слово сноб я не заметила. В контексте серьёзности вашей беседы, это слово звучит, как сильное оскорбление.

Примерно с такой же частотой общались, как и с вами. "Со слов" - может, он опять спутал "часто" и "долгое время"?..
И для меня в разговоре (для него, очевидно, тоже) не является нормой приписывание собеседнику необходимости приема психотропных веществ. Это - явное завуалированное оскорбление, причем это понимаем и он, и я.

Особенно неприемлемо и вызывающе звучит такое по отношению к участнику боевых действий. Как гнусный намек. Может, таковых смыслов и не закладывалось, но думать, что и кому говоришь, в любом случае надо - а вдруг я не так пойму. А в реале за это и покалечить могут, поверьте.

Ну, да Бог с ним. Очевидно слишком много чести этому индивиду, столько его обсуждать.
Спасибо Вам.

Edited 2019-12-12 13:38 (UTC)

Особенно неприемлемо и вызывающе звучит такое по отношению к участнику боевых действий.
Точно. Это насколько же я далека от военной темы...
Если бы мне в лицо сказали про галоперидол, первой моей реакцией был бы смех. Причём совершенно искренне.

Теперь представила, что сказали это афганцам (так называют тех, кто воевал в Афгане) - да уж, это было бы рискованно.

Не за что))

Прошу помочь определиться!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject