http://archytector.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
archytector.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
bitter_onion2017-03-09 11:27 am
archytector.livejournal.com) wrote in bitter_onion2017-03-09 11:27 am
Entry tags:
Кризис идентичности или «мы» – это...
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
archytector в Кризис идентичности или «мы» – это...
«Кто не с нами – тот против нас». Этот лозунг изобрели не большевики и даже не расово правильные националисты. Это слова Иисуса Христа, которыми он описал свою точку зрения в отношении богословских вопросов конфессионно-религиозного характера. Со временем этим принципом стали мерять что угодно. И когда его ученики попытались этот принцип также расширенно применить, Иисус их поставил на место, сказав: «Кто не против нас – тот за нас». У американцев, например, кризис идентичности стал очевидным после Вьетнама, на чем и сыграл Рейган (см. «Империя наносит ответный удар»).
В этой дилемме (как тут любят выражаться) на самом деле важным является не столько вопрос «кто тут против?», сколько «кто такие мы?». А без навешивания ярлыков тут, конечно, не обойтись. И это, кстати, любимый метод той же кремлевской пропаганды (почему этот пост и именно в этом сообществе).
«Желание заклеймить» характерно для обществ с неразвитым уровнем культуры дискуссий. Эти упреки часто не соответствуют тому, что человек пишет и говорит. В советское время националисты обязательно были «буржуазными» (хотя на самом деле они были и остаются социалистическими). Во многих аспектах это перешло в современный уровень обсуждения и культуры.
Если раньше ругательными в публичной сфере были слова «буржуазный националист» или «безродный космополит», то сейчас на человека, который сохраняет лояльность государству, но критикует социально-экономическую или политическую ситуацию в ней, сразу навешивают другие ярлыки. В тренде сегодня использовать термин «левачество».
Этот упрек имеет корни в тоталитарной идеологии, сторонники которой провозглашали леваком любого человека, который эту господствующую идеологию и культ вождя не воспринимал, и позволял себе критические замечания. Часто эти лица были абсолютно далеки от «материалистического понимания истории» или стремлений к социалистической революции. Такие практики существовали в тоталитарном государстве.
Когда появляется шельмование ( «страна ведет войну, а вы…»), это может привести к более сильному давлению на независимую прессу и мнение. Хотя, конечно, оппоненты будут говорить, что этого не существует. Должен быть широкий спектр обсуждения и понимания реалий. А этого действительно, кажется, не хватает. И не последнюю роль в этом играет УИНП, который является как бы рупором государственной исторической политики.
Не секрет, что к этому «министерству правды» и лично к Вятровичу отношение неоднозначное. Сама эта структура была срисована с Польского института национальной памяти, где он является очень влиятельной силой. Но дело в том, что Украина не столь однородна и однозначна как Польша, а подобные структуры полностью зависят от выборов или политической конъюнктуры, что полностью нивелирует их научную роль, оставляя только диктаторские полномочия, как было показано в истории с теми самыми Горишними Плавнями.
«Министерство правды» пытается и дальше прощупывать символическое пространство инициируя отмену «советских» праздников 8 Марта и 1 Мая. А вторжение в эту сферу неизбежно приводит к разломам и конфликтам, которые на первый взгляд не заметны.
Лично я двумя руками за декоммунизацию. Но против того, когда улицу одного идеолога тоталитаризма или военного преступника переименовывают в улицу другого только расово правильного с точки зрения современной политической конъюнктуры.
Помогло ли преодолеть кризис идентичности переименование в Киеве Московского проспекта в проспект Бандеры я не знаю, но пренебрежение к другому мнению со стороны этого «министерства правды» становится очевидным. Хотя с другой стороны – может лучше, чтобы и не было этого «мы, как один»?
archytector в Кризис идентичности или «мы» – это...«Кто не с нами – тот против нас». Этот лозунг изобрели не большевики и даже не расово правильные националисты. Это слова Иисуса Христа, которыми он описал свою точку зрения в отношении богословских вопросов конфессионно-религиозного характера. Со временем этим принципом стали мерять что угодно. И когда его ученики попытались этот принцип также расширенно применить, Иисус их поставил на место, сказав: «Кто не против нас – тот за нас». У американцев, например, кризис идентичности стал очевидным после Вьетнама, на чем и сыграл Рейган (см. «Империя наносит ответный удар»).
В этой дилемме (как тут любят выражаться) на самом деле важным является не столько вопрос «кто тут против?», сколько «кто такие мы?». А без навешивания ярлыков тут, конечно, не обойтись. И это, кстати, любимый метод той же кремлевской пропаганды (почему этот пост и именно в этом сообществе).
«Желание заклеймить» характерно для обществ с неразвитым уровнем культуры дискуссий. Эти упреки часто не соответствуют тому, что человек пишет и говорит. В советское время националисты обязательно были «буржуазными» (хотя на самом деле они были и остаются социалистическими). Во многих аспектах это перешло в современный уровень обсуждения и культуры.
Если раньше ругательными в публичной сфере были слова «буржуазный националист» или «безродный космополит», то сейчас на человека, который сохраняет лояльность государству, но критикует социально-экономическую или политическую ситуацию в ней, сразу навешивают другие ярлыки. В тренде сегодня использовать термин «левачество».
Этот упрек имеет корни в тоталитарной идеологии, сторонники которой провозглашали леваком любого человека, который эту господствующую идеологию и культ вождя не воспринимал, и позволял себе критические замечания. Часто эти лица были абсолютно далеки от «материалистического понимания истории» или стремлений к социалистической революции. Такие практики существовали в тоталитарном государстве.
Когда появляется шельмование ( «страна ведет войну, а вы…»), это может привести к более сильному давлению на независимую прессу и мнение. Хотя, конечно, оппоненты будут говорить, что этого не существует. Должен быть широкий спектр обсуждения и понимания реалий. А этого действительно, кажется, не хватает. И не последнюю роль в этом играет УИНП, который является как бы рупором государственной исторической политики.
Не секрет, что к этому «министерству правды» и лично к Вятровичу отношение неоднозначное. Сама эта структура была срисована с Польского института национальной памяти, где он является очень влиятельной силой. Но дело в том, что Украина не столь однородна и однозначна как Польша, а подобные структуры полностью зависят от выборов или политической конъюнктуры, что полностью нивелирует их научную роль, оставляя только диктаторские полномочия, как было показано в истории с теми самыми Горишними Плавнями.
«Министерство правды» пытается и дальше прощупывать символическое пространство инициируя отмену «советских» праздников 8 Марта и 1 Мая. А вторжение в эту сферу неизбежно приводит к разломам и конфликтам, которые на первый взгляд не заметны.
Лично я двумя руками за декоммунизацию. Но против того, когда улицу одного идеолога тоталитаризма или военного преступника переименовывают в улицу другого только расово правильного с точки зрения современной политической конъюнктуры.
Помогло ли преодолеть кризис идентичности переименование в Киеве Московского проспекта в проспект Бандеры я не знаю, но пренебрежение к другому мнению со стороны этого «министерства правды» становится очевидным. Хотя с другой стороны – может лучше, чтобы и не было этого «мы, как один»?
no subject
Не у меня, а с точки зрения ОУН(б). Вы же ссылаетесь на вражду бандеровцев и мельниковцев в качестве аргумента, что бандеровцы полные отморозки и резали даже своих же националистов просто за то, что они чуть-чуть другого оттенка. Я вам объяснил мотивацию бандеровцев. В общей же картине попадания Украины между молотом и наковальней разница между ними и всеми прочими небольшая.
> Я ставлю вопрос о глорификации колаборционистов
В таком случае -- что такое "глорификация" в вашем понимании?
> Но называть именем большевистских коллаборантов сегодня некомильфо в отличие от колаборантов нацистских.
Во-первых, потому что большевизм и его идейные наследники нагадили в Украине на порядки больше, чем все нацистские коллаборанты, вместе взятые. Пройди Украина с условного 1945 по условный 1991 годы не под русским миром, а под дойче вельтом -- всё было бы совсем иначе.
Во-вторых, потому что, в отличие от немецкого нацизма, большевизм не умер, а переродился в русский нацизм и по-прежнему нависает с северо-востока и занимается ровно тем же самым, что и всегда. И разделять их ценности и их героев это не просто чревато, а вопрос национальной безопасности.
no subject
no subject
Как-то слабовато для такого громкого слова, как глорификация.
Так какие у вас конкретные претензии к тому, что происходит на фотографиях?
no subject
no subject
С учётом всего вышесказанного и обсуждённого: как, кому и чем именно вредит оказание таких (прямо скажем, весьма скромных) почестей воякам "Галичины" ?
Только сама по себе их принадлежность к Ваффен-СС или ещё что-то?
no subject
Я совершенно спокойно отношусь, когда подобные акции проводятся в рамках "оказания почестей воякам", например, в связи с местами захоронений. Но в данном случае - это акция в рамках #дедывоевали и #можемповторить. Я по молодости сам в них участвовал, поэтому рассказывать, как оно "на самом деле" мне не нужно.
no subject
no subject
no subject
Бандеровцев -- потому что тоталитарный фюрер, Галичины -- потому что дедовоевалы по мотивам Ваффен-СС, ну и большевиков-нквдистов понятно почему.
Нет места героям в вашем видении истории?
no subject
no subject
Можно назвать улицу Цветочной, улицей Галилея или улицей Сталеваров, да.
Можно вымарать из топонимики любой период нашей истории.
Но тогда кому-то придётся провести грань забвения, и чётко показать, что вот назвать улицу именем Сергея Нигояна или Генерала Кульчицкого -- можно, а Клима Савура -- нельзя. При этом, будьте уверены, найдутся десятки тысяч пердаков, которые будут бомбить и от первых двух вариантов тоже, как у вас сейчас бомбит от Савура.
И кто-то же должен будет решить.
Кто?
no subject
no subject
Я думаю что стоит воздерживаться от оценок сложности этой задачи, не будучи компетентным профессионалом-историком.
> По идее этим и должен заниматься этот самый УИНП с Вятровичем, а не пропагандонством и отмазыванием военных преступников за государственные деньги.
Вы точно уверены, что они "этим" не занимаются, а только "отмазывают..."?
Просто интересно, что вы лично сделали чтобы в этом хотя бы убедиться.