Праволеворадикальные ценности

[archytector.livejournal.com]

Оригинал взят у archytector в Праволеворадикальные ценности

Если говорить о разных околополитических перформенсах и прочем хэппенинге, то ради справедливости необходимо отметить, что все эти леваки стОят этих самых, типа, «правых». Да и знаковые исторические персоны для националистов – от Леси Украинки и Ивана Франка до Михаила Грушевского и Симона Петлюры – были самыми настоящими социалистами.



Из всех деятелей того времени леваком не был, пожалуй, только Скоропадский, да и тот был российским императорским офицером и даже предложил деникинцам проект федеративного государства, что пресекли заговорщики-социалисты во главе с Петлюрой, свергнув его режим.



А в Германии тоже такие себе рабочие социалисты начали мобилизировать силы, чтобы прийти к власти, со всеми последующими. Только эти социалисты уже стали называться правыми. Вообще, это патологическое состояние, когда пациент не может отличить право и лево называют агнозией. И к этому всему можно отнести и наши ожесточенные дискуссии о том, что нужно делать с этими вашими леваками и ихней контраверсийной рисовальщиной, и какое это все имеет отношение к дискурсу кацапскому, если уж я и выкладываю это здесь.

Сегодняшняя статья на zaxid.net эту политическую дилемму пытается рассмотреть на примере двух местных групп таких сферических радикалов в вакууме (без привлечения фельянов, якобинцев и жирондистов): леворадикального «Автономного Опору» и праворадикального «Національного Корпусу (бывшего ГК «Азов»)».



Между АО и очень «правым сектором» уже были сеансы одновременной игры во Львове, во время которых никто не пострадал (см «Жаба vs Гадюка»). А если учесть, что гуру леворадикального АО долгое время являлся сам Юра Михальчишин (надеюсь, что адептам социал-националистов не нужно объяснять, кто это), то многое становится на свои места.



Это так, пища для размышлений тем коллегам, которые праведным гневом поливают всяческих леваков-анархистов и рисовальщиков-социалистов, усматривая в них пятую кремлевскую колонку и дулю в кармане.

Comments

[antin-yabluko.livejournal.com]

бред.

[archytector.livejournal.com]

Що Грушевський з Петлюрою були соціалістами чи що Михальчишин був автономів не лише авторитетом, але й лідером?

[antin-yabluko.livejournal.com]

бред - нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг..)
В основном несвязанное.
Несвязанніе абзаци, вводі, віводі и факті. Местами неуместніе, местами не актуальніе, местами ... ну как бі бредовіе. Про заговорщиков Петлюровцев - порадовало. Сразу видно, что ві в теме.

А респуклеканец трамп - єто правій или левій?

Правильній ответ - левій. Он себя причесляет к альтернативнім правім, но на самом деле єто все тот же национал-социализм. То есть левій. Социализм не для всех.


или вот,социалистом біл Исус Христос. Просто слова такого не біло (и уместно єтим возразить, что тогда и социалистом он не біл). Или вот, Юлий Цезарь - тоже левак.

Или вот, отца Мельника (тот что ОУН-м) на віборах ( в Австро-Венгрии) избили (очень и даже очень) польские социал-демократі. Потому то он біл представителем социалиста Франка. Социалисті білі социалиста за то, что тот біл социалистом-украинцем, а не поляком. Ксати, после єтого сам Франко с социализмом порвал.

А так, я не вижу с чем спорить. Вот просто. Где-то ві чего-то не знаете, что-то вам привиделось, где-то угадали, но все вместе - єто бред, а не гипотезі.

[ls-online.livejournal.com]

насколько я понял, основная мысль ТС: украинские т.н. "ультраправые" - по сути леваки-нацики

[archytector.livejournal.com]

да

[antin-yabluko.livejournal.com]

все современные ультрапавые - это леваки-нацики. вернее не все там нацики (от нацизм - расовая теория), но все леваки. что украинские, что французские, что российские, если такие найдутся. что те же альтернативные правые Дональда Трампа, идеологию которых он взял на вооружение. вернее воспринимает ее (сам не создает).

С Дональдом - это вообше закономерность. Ему не хватает харизмы лидера (военного или еще какого-то) и был бы Цезарь в чистом виде. В принципе, как и все остальные спасители нации. но меньше с этим.

Вообще-то это уже прошлый век))) - правые - левые. сегодня их в чистом виде быть не может. и вопрос были ли они когда-то. пример с польскими и украинским социал-демократами времен Австро-Венгрии я привел. Точно так же левое движение не смогло объеденить и восприпятсвовать Первой Мировой. Левые со всех сторон резались за свои чисто национальные интересы (или что они считали национальными). Просто людей без национальностей не бывает. В любом случае немец немцу будет другом.

Есть правый уклон у одной идеологии, но у нее же будет и левый уклон. но в рамках одной идеологии. мы это видиим сегодня по Европе. И точно такие же уклоны у идеологий оппонентов. просто смотреть надо не в одной плоскости, а в пересечении нескольких. Как система координат в школе: оси оX - oY - oZ. А осей может быть мульйоны и вообще бесконечность.

[abbat81.livejournal.com]

Ну як воно, читати отаку маячню?

[antin-yabluko.livejournal.com]

ви ж прочитали якось? запитайте зразу в себе

[antin-yabluko.livejournal.com]

А нидерланці - єто работорговці или нет? Потому что рабами они торговали дольше чем не торговали, но с другой стороні - сегодн не торгуют.
Правій-левій - ну так нельзя вопрос ставить. Привязка к месту и времени должна біть всегда. И мі живем не в одной плоскости. Правоокнерваторі, левоконсерваторі, либералі-либертанианці, а ві о право-леворадикалах заговорили - они все левіе

[archytector.livejournal.com]

"Привязка к месту и времени должна біть всегда" - єто в защиту Грушевського, Скоропадського чи Михальчишина?

[antin-yabluko.livejournal.com]

Єто в защиту целостности "картинки". Грушевский и прочие - уже умерли, на Михальчишина- насрать.