Малятам о звЫрЯтах))))

[onchuka.livejournal.com]

Оригинал взят у onchuka в Малятам о звЫрЯтах))))

Самый лучший российский штурмовик Су-24 был сбит американским истребителем F-16 допотопного года выпуска. Похоже, что российские ВВС непобедимы и хорошо летают только в останкинском телевизоре.))))))

Comments

[http://users.livejournal.com/_harrier_/]

Эффективность — вещь нелинейная, и прямо от стоимости не зависит. Например, Джейвелин очень хорошая штука, но и очень дорогая — зачастую её можно заменить каким-нибудь древним Фаготом. Кроме того, к самолётам прилагается ещё и ракетное вооружение, и потенциал самого лучшего самолёта можно нивелировать не соответствующей ему загрузкой. Там, подвесить под Ф-35 ФАБы :-). А главное, на поле боя играет роль не столько ТТХ какой-нибудь вафли, сколько взаимодействие вафель. И здесь пара Су-25 могут быть куда эффективнее, чем какой-нибудь Ту-22 :-).

А ещё приведу в пример хороший ликбез (http://artyom-ferrier.livejournal.com/161733.html) про ракеты — вчера наткнулся по ссылке у Толика. Он-то про ракеты, но саму идею необходимости для техники обязательно иметь высокие ТТХ можно применить в случае авиации поддержки войск. Ну не всегда они нужны — а платить, между тем, за них придётся в любом случае. А война — это экономика.

[onchuka.livejournal.com]

ну совсем прямо, как y=k*x, конечно не зависит. и я имел в виду под "эффективностью" как раз совокупность соответствий одного к другому. ну а дороговизна- эт вещь относительная: для кого-то дорого, бо денег не хватает, а для другого (бюджет США на армию)эт очень даже ничего. иначе бы джавелинчики США использовали в перемешку с древними фаготами. причём, США (в обход устоявшемуся мифу, что они используют сугубо "своё") пользуют то, что лучше за ту же цену или чуть дороже. бельгийские пулеметы, которые делаются для них в варианте M249 SAW, например.