Кризис идентичности или «мы» – это...

[archytector.livejournal.com]

Оригинал взят у archytector в Кризис идентичности или «мы» – это...

«Кто не с нами – тот против нас». Этот лозунг изобрели не большевики и даже не расово правильные националисты. Это слова Иисуса Христа, которыми он описал свою точку зрения в отношении богословских вопросов конфессионно-религиозного характера. Со временем этим принципом стали мерять что угодно. И когда его ученики попытались этот принцип также расширенно применить, Иисус их поставил на место, сказав: «Кто не против нас – тот за нас». У американцев, например, кризис идентичности стал очевидным после Вьетнама, на чем и сыграл Рейган (см. «Империя наносит ответный удар»).

В этой дилемме (как тут любят выражаться) на самом деле важным является не столько вопрос «кто тут против?», сколько «кто такие мы?». А без навешивания ярлыков тут, конечно, не обойтись. И это, кстати, любимый метод той же кремлевской пропаганды (почему этот пост и именно в этом сообществе).

«Желание заклеймить» характерно для обществ с неразвитым уровнем культуры дискуссий. Эти упреки часто не соответствуют тому, что человек пишет и говорит. В советское время националисты обязательно были «буржуазными» (хотя на самом деле они были и остаются социалистическими). Во многих аспектах это перешло в современный уровень обсуждения и культуры.

Если раньше ругательными в публичной сфере были слова «буржуазный националист» или «безродный космополит», то сейчас на человека, который сохраняет лояльность государству, но критикует социально-экономическую или политическую ситуацию в ней, сразу навешивают другие ярлыки. В тренде сегодня использовать термин «левачество».

Этот упрек имеет корни в тоталитарной идеологии, сторонники которой провозглашали леваком любого человека, который эту господствующую идеологию и культ вождя не воспринимал, и позволял себе критические замечания. Часто эти лица были абсолютно далеки от «материалистического понимания истории» или стремлений к социалистической революции. Такие практики существовали в тоталитарном государстве.

Когда появляется шельмование ( «страна ведет войну, а вы…»), это может привести к более сильному давлению на независимую прессу и мнение. Хотя, конечно, оппоненты будут говорить, что этого не существует. Должен быть широкий спектр обсуждения и понимания реалий. А этого действительно, кажется, не хватает. И не последнюю роль в этом играет УИНП, который является как бы рупором государственной исторической политики.

Не секрет, что к этому «министерству правды» и лично к Вятровичу отношение неоднозначное. Сама эта структура была срисована с Польского института национальной памяти, где он является очень влиятельной силой. Но дело в том, что Украина не столь однородна и однозначна как Польша, а подобные структуры полностью зависят от выборов или политической конъюнктуры, что полностью нивелирует их научную роль, оставляя только диктаторские полномочия, как было показано в истории с теми самыми Горишними Плавнями.

«Министерство правды» пытается и дальше прощупывать символическое пространство инициируя отмену «советских» праздников 8 Марта и 1 Мая. А вторжение в эту сферу неизбежно приводит к разломам и конфликтам, которые на первый взгляд не заметны.

Лично я двумя руками за декоммунизацию. Но против того, когда улицу одного идеолога тоталитаризма или военного преступника переименовывают в улицу другого только расово правильного с точки зрения современной политической конъюнктуры.

Помогло ли преодолеть кризис идентичности переименование в Киеве Московского проспекта в проспект Бандеры я не знаю, но пренебрежение к другому мнению со стороны этого «министерства правды» становится очевидным. Хотя с другой стороны – может лучше, чтобы и не было этого «мы, как один»?

Comments

[vecanoi.livejournal.com]

Вы декларируете, что вас не интересует мнение кацапов, но тем не менее, почему-то, ваша аргументация удивительным образом по деталям укладывается именно в ракоцапский дискурс. Мол, Петлюра это ещё туда-сюда, а Бандера -- уже ой-ой-ой, трагедию на Волыни называете "резнёй" и всё в таком духе.

[archytector.livejournal.com]

Я за ракоцапским дискурсом не сильно слежу и Вам не советую. И почему я резню должен называть "трагедия". Потому что Вятрович так приказал? Тогда давайте и Голодомор называть "трагедия" и Бабий Яр.

[vecanoi.livejournal.com]

> И почему я резню должен называть "трагедия". Потому что Вятрович так приказал?

Нет. Потому что "резня", в вашем и в ракоцапском понимании -- это событие, лишённое исторического контекста и предыстории. Вот сидели украинцы по своим домикам, никого не трогали, тихо мирно, вот сидели поляки по своим домикам, никого не трогали, тихо мирно и вдруг хуяк-еблысь! украинцы разом все оскотинели, осатанели, похватали вилы и ножи и пошли "резать" поляков. Не "убивать", а именно "резать" -- заметьте, уже коннотация соответствующая -- субъективная и эмоциональная, настраивает на ненависть.

Это примерно то же самое, что называть события в Германии 1945 года "берлинской резнёй" и лить килотонны крокодиловых слёз по невинно убиенным немецким гражданским "старикам, женщинам и детям" (с), разбомбленном до щебня советскими людоедами и варварами Берлине и т.п.

То есть -- для человека, пролежавшего 6 лет в коме, это может и будет убедительно. А так -- нет. Поэтому каждый раз, когда кто-то пишет "волынская резня", вместо понимания того, что и почему там произошло, что и кто делал -- это попытка заставить читателя лечь в такую кому и выбросить из головы несовкоугодные сведения.

> Тогда давайте и Голодомор называть "трагедия" и Бабий Яр.

Давайте. Вам кто-то запрещает это делать?

[archytector.livejournal.com]

Можно подумать, что исторический контекст этнические чистки делает "трагедией"? Но Голодомор и Холокост мы почему-то последовательно называем геноцидом. И дискурс это не ракоцапский. Откройте Википедию, например, на английском "Massacres of Poles in Volhynia and Eastern Galicia", на немецком "Massaker in Wolhynien und Ostgalizien", на французском "Massacres des Polonais en Volhynie", на испанском "Masacre de polacos en Volinia". Может у чехов, которые не очень исторически дружат с поляками это "трагедия"? - "Volyňský masakr". Эта "трагедия" - masakro даже на эсперанто. Та же история и с Уманской резней.

[vecanoi.livejournal.com]

> Можно подумать, что исторический контекст этнические чистки делает "трагедией"?

Исторический контекст делает затяжной многовековой ВЗАИМНЫЙ конфликт и ВЗАИМНЫЕ этнические чистки трагедией, и НЕ делает их "резнёй" в кацапском понимании.

> Откройте Википедию

Ой вот только не надо мне, профессиональному IT-шнику и редактору википедии с 12-летним стажем, тыкать под нос Википедией.
Во-первых, статьи на такие темы пишутся одним-двумя энтузиастами из страны, о которой в статье идёт речь -- и французам и немцам оно до лампочки. Писал либо поляк, либо наш. На остальных языках слинкованные по языкам статьи либо являются стабами, либо появляются путём переводов, зачастую машинных и однократных.
Во-вторых, сама вики, не смотря на жёсткие правила, не лишена политической конъюнктуры -- вспомните, как ракоцапы переименовали в рувики "Киевскую Русь" в "Древнерусское царство", и какие аргументы при этом приводились. Или сравните статьи о Революции Достоинства на рувики и укрвики.
Так что нет, вики не аргумент и не трибуна (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%A7%D0%B8%D0%BC_%D0%BD%D0%B5_%D1%94_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F#.D0.9D.D0.B5_.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B1.D1.83.D0.BD.D0.B0), а резня это резня, трагедия это трагедия.
Будьте точны в формулировках, не будьте кацапом.

[archytector.livejournal.com]

Давайте без "кацапского понимания". Оно мне до лампочки. Я беру понимание любое, кроме откровенно пропагандонских версий отзеркаленных именно у этих кацапов: наши - мужественные и благородные герои, ненаши - злобные и жестокие насильники. У кого еще кроме Вятровича и Ко. (я имею ввиду историков вне пропагандоского влияния УИНП) - это тоже "трагедия", а не резня? И я нигде не говорил, что ответственность лежит исключительно на одной стороне, но эта "трагедия" из того же ряда, что и "принуждение к миру" или "интернациональная помощь". Поляки, например, бандитов, которые участвовали в "акциях одплатных" героями не называют (официально, по крайней мере) и не рассказывают, что это тоже была "трагедия".

[vecanoi.livejournal.com]

> У кого еще кроме Вятровича и Ко. (я имею ввиду историков вне пропагандоского влияния УИНП) - это тоже "трагедия", а не резня?

Вот вы опять пытаетесь юлить и сослаться на какой-то авторитет вместо того, чтобы просто подумать, чем резня отличается от трагедии и какое из определений больше подходит для описываемых событий.

> И я нигде не говорил, что ответственность лежит исключительно на одной стороне

Тогда почему они свои "одплатные акции" не называют резнёй, а вы -- аж рады стараться?

> Поляки, например, бандитов, которые участвовали в "акциях одплатных" героями не называют (официально, по крайней мере)

Вы в курсе, что в этих акциях принимали участие действующие военнослужащие Армии Крайовой?

> и не рассказывают, что это тоже была "трагедия".

А как?
Давайте и мы будем называть это так же, как они. Будет справедливо?

[archytector.livejournal.com]

Так как я бандитов Клячкивского "своими" не считаю, то преступление предпочитаю называть преступлением, которое подразумевает виновного, а не трагедией (просто, несчастный случай какой-то). Поляки называют "акции одплатные" однозначно военными преступлениями именно по той причине, что к ним были причастны действующие военнослужащие АК, которые были определены и которые, по крайней мере, хотя бы формальное наказание но понесли в отличие от "трагедии".

[vecanoi.livejournal.com]

Ага!
Я, кажется, начинаю понимать.
Если покаялся и наказан -- значит трагедия и\или преступление.
А если нет -- то резня.
Так?

[archytector.livejournal.com]

Трагедия - это что-то из ряда несчастных случаев, а массовое убийство мирных жителей - это преступление по-любому (наказан, покаялся или нет). Суть здесь не в резне, как таковой, а в использовании подленького термина "трагедия", за которым кроется "все само собой случилось и никто не виноват".

[vecanoi.livejournal.com]

А вы точно знаете, кто виноват?
Поляки и украинцы били друг друга не одно столетие подряд, там уже концов не сыщешь.

[archytector.livejournal.com]

Виноват то, кто с оружием в руках убивает безоружного мирного жителя. Это военное преступление.

[vecanoi.livejournal.com]

Ну значит, обе стороны виноваты. Разве это кто-то отрицает?

[archytector.livejournal.com]

А как Вы думаете, если в том же Ровно, например, есть улица Клима Савура?

[vecanoi.livejournal.com]

Я думаю, что факт совершения преступлений со стороны украинских вооружённых формирований против польских некомбатантов и со стороны польских вооружённых формирований против украинских некомбатантов имеет место быть, а вот причастность конкретного Клима Савура к ним ещё надо однозначно доказать. И хорошо бы в качестве примера иметь перед собой списки аналогично доказанных с той стороны, чтобы не удариться в излишнее самобичевание.

[archytector.livejournal.com]

Мне, честно говоря, мнение поляков по этому вопросу второстепенно, так как что делать со своими убийцами - это дело их. Мне не нравится, что государство, гражданином которого я являюсь, до сих пор преступников называет героями и официально в лице УИНП оправдывает их преступления. И для меня это не самобичевание, так как эти военные преступники "моими" не были и не будут никогда.

[vecanoi.livejournal.com]

Здесь мы опять возвращаемся к началу дискуссии, где я приводил в пример Князя Владимира Святославича.
Неужели вы и вправду ожидаете от героев, что они будут идеально безгрешными ангелами небесными?
Так не бывает. Таких героев вы не найдёте и не дождётесь. Мы все люди, каждый со своими грехами и преступлениями. У каждого героя есть свои скелеты в шкафу, а особенно их много у тех, кто вынужден был сражаться и воевать за что-нибудь.

[vecanoi.livejournal.com]

> Но Голодомор и Холокост мы почему-то последовательно называем геноцидом

Разумеется. Я что-то не припомню массовых этнических чисток среди немцев руками евреев, а вы?
Ну и о кулацких рейдах в Москву с изъятием всей еды из ЦУМа тоже не в курсе.

[archytector.livejournal.com]

Что-то я не припомню, когда мирное население волынских сел начало резню среди повстанцев. Да и по количеству жертв акции не очень сопоставимы, но дело то не в этом...

[vecanoi.livejournal.com]

Мирное -- нет. А не мирное -- очень даже начало.
Даже в этом сообществе то ли в начале года, то ли в конце прошлого была статья о том, что там творилось. Когда Линию Керзона нарезали по карте просто от фонаря, без учёта этнических границ и польские офицеры (в основном пограничники) развлекались расстрелами и грабежами случайно попавшихся им под руку украинцев. Колиивщина их ничему не научила, понимаете, а сейчас они на этом спекулируют под диктовку Кремля, а вы ведётесь.

[archytector.livejournal.com]

А действующие военнослужащие УПА естественно отомстили именно этим офицерам, которые были виновны в пацификациях и прочих притеснениях? И те и те, в данном случае, конченные ублюдки.

[vecanoi.livejournal.com]

> И те и те, в данном случае, конченные ублюдки.

Именно.
Почему же только от нас требуется называть эти события "резнёй"?

[archytector.livejournal.com]

"Резня" - это не более, чем термин, за которым стоят "массовые убийства". "Акции одплатные" - тоже термин, за которым стоят массовые убийства. Но, что стоит за термином "трагедия"?

[vecanoi.livejournal.com]

> Но, что стоит за термином "трагедия"?

Взаимные массовые убийства?