http://archytector.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
archytector.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
bitter_onion2016-11-12 05:48 pm
archytector.livejournal.com) wrote in bitter_onion2016-11-12 05:48 pm
Entry tags:
Кесарю – кесарево, Сеченову – сеченово
На сегодня религия перестала быть модным предметом. И это хорошо. Время от времени возникают, конечно, инфоповоды вроде очередного крестового похода прихожан московской церкви. Но все побоювання оказываются напрасными, т.к. священники и прочие функционеры УПЦ МП охотно идут на сотрудничество с СБУ с такой же легкостью, как и с ФСБ, «ибо нет власти не от Бога». С УПЦ КП ситуация немного сложнее, а сегодняшняя годовщина узаконивания гетьманом Павлом Скоропадским автокефалии Украинской православной церкви, которая была объявлена еще в 1918 году, показывает условную эффективность такой господдержки.
В России все намного проще. РПЦ заняла свою природную идеологическую нишу и диктует властям, как правильно обходится с этой свободой совести и обещает всех научить любить родину. Именно поэтому сегодня и там и у нас стало модно не верить в Бога (или, по крайней мере, называть себя агностиком). Так как наглое использование Бога в качестве танка для борьбы с вражескими идеологиями нравится далеко не всем.
С одной стороны за Бога взялась команда неоатеистов, или богоскептиков. С другой — он стал причиной обид самих верующих, тонкие чувства которых, с государственной подачи, нельзя не уважить. Богоскептики ударили по Богу прежде всего потому, что Бога перетащили на другую сторону баррикад. Суть нынешнего богоборчества связана не с экзистенциальными терзаниями, а с религиозным накалом страстей в нашей демократии.
Наш истеблишмент попробовал отыграться и подобно Скоропадскому запились свою церковь, но в этих вещах стоит, таки, разбираться немного глубже. Так как эта церква немного отличается от обкома партии и по желанию гетьмана сама собой не делается. Что получилось в результате? Никто из православных этот киевский патриархат не признает (что делает прихожан этой структуры как бы вполне настоящими раскольниками по всех ихних канонах). Естественно, что это никак не поспособствовало популярности. Например, попробуйте на Позняках-Осокорках-Харьковском в Киеве найти хотя бы одну церкву киевского патриархата. На 200 тыс. населения одно несчастное строение возле озера на over9000 церков московской юрисдикции различного масштаба.
В борьбе с огосударствлением Бога богоскептики отрицают церковь и основывают свою порядочность на личном примере. Они стали частью уже хронического общеевропейского кризиса метафизики, сугубо рациональных переживаний недоверия к священным для верующих текстам. С каждым поколением разрыв между современным сознанием и архаикой священных текстов усугубляется. При этом такие люди могут искренне возмущаться бабкам-свечкодуйкам и что орган в костеле стоит не на месте, оставляя за собой право на свой религиозный агностицизм.
Короче говоря, пытаться переманить религию на нашу сторону, дело не очень благодарное, в т.ч. и для этой самой религии. Иначе все это грозит некоторым когнитивным диссонансом. Так, когда сидел я во Львовском СИЗО, в камеру регулярно приходил местный капеллан – молодой лейтенант-священник (греко-католик, естественно). Все мои сокамерники были людьми воцерковленными и поэтому священнику руку целовали. Я же в силу своих убеждений руку целовать ему не хотел. Чтобы как-то скрасить неловкость ситуации капеллан приветствовал меня обычным рукопожатием, за что сокамерники потом мне предъявляли претензии, что я с «мусором здоровался за руку».
no subject
no subject
В 2005—2009 годах социолог Элейн Экланд (англ.) проводила исследования, главным предметом которых был вопрос о том, как учёные относятся к религии. Вместе с коллегами она опросила 1646 учёных из 21 университета, из которых у 271 взяла интервью. Результаты были опубликованы в нескольких журналах на научную тематику, а также в виде отдельной монографии под издательством Оксфордского университета «Наука против религии: что на самом деле думают ученые».[37]
Назвавшие себя атеистами ученые распределились так:
Физика — 40,8 %
Химия — 26,6 %
Биология — 41 %
Общий процент среди ученых естественных наук — 37,6 %
Социология — 34 %
Экономика — 31,7 %
Политология — 27 %
Психология — 33 %
Общий процент среди ученых гуманитарных наук — 31,2 %[45].
no subject
Например Нил Тайсон не считает себя атеистом, просто потому, что атеизм подразумевает какое-то активное сопротивлние религиозному мракобесию.
Если ученый просто работает и иследует, не считая себа верующим и не привлекая идею бога в свое мировозрение, он типа не совсем атеист. Просто ученый, агностик и т.п.
no subject
Большинство учёных, которые в той или иной степени выразили веру в Бога, назвали себя «либерально верующими».
6 % учёных заявили что являются противниками религии (из числа интервьюированных (275 человек) таковых было 5), 15 % считают, что религия не находится в противоречии с наукой, 15 % считают, что между наукой и религией существует конфликт, и 70 % считают, что религия и наука конфликтуют только в некоторых аспектах[40][41][42].
no subject
>Физика — 40,8 %
Это не противоречит моим данным, атеистов =40%, агностиков или неверующих(сомневающихся)- 40- 50%, верующих - 10-20%.
В зависимости от уровня ученых.
Среди ученых американской академии наук верующих всего 5-7% например.
no subject
Джейсон Розенхаус, член Ассоциации профессоров математики университета им. Джеймса Мэдисона (англ.)русск. критически отозвался о некоторых заявлениях, решениях и истолкованиях результатов Экланд, как, например, о её решении не включить математиков, но социологов в её определение «учёного», и, как говорит Розенхаус, что «она явно отдавала предпочтение тем, кто был готов сладко говорить о религии». Касательно её утверждения «В нашем путешествии от личной и до общественной религиозной жизни учёных, мы встретим около 50 процентов выдающихся учёных как Маргарет, религиозных в традиционном смысле этого слова» Розенхаус отмечает, что «религиозный в традиционном смысле» — это совершенно не чёткое определение. Он говорит, что если ей угодно, она может ссылаться на цифру в 47 %, однако утверждать о том, что 47 % учёных «религиозны в традиционном смысле» — лишь вводить в заблуждение, так как только 25 % учёных имеют какую-либо веру в бога (из которых твёрдо уверены в существовании бога лишь 9 %), даже если большее число связывает себя с теми или иными религиозными традициями. После ещё нескольких критических замечаний, Розенхаус заключает: «Её попытки свести к минимуму степень конфликта между наукой и религией провалились»
no subject
Розенхаус обиделся не за атеистов, а за математиков. При этом сам никаких исследований не проводил в отличии от Экланд и свои соображения написал в бложек (отсутствующий на сегодняшнее время). Так что тут и проверить ничего нельзя. А вот если хотите квотинг художественный по настоящему, то вот:
Но даже у этого рисуночка имеется конкретный источник с настоящими реквизитами, обложкой и номером ISBN.
no subject
Опрос среди действующих ученых в области естественных наук, являющихся членами Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), проведённый исследователями из Pew Research Center в мае-июле 2009 года, показал, что члены этой группы, в общем, гораздо менее религиозны, чем население в целом. «Действительно, — сообщает автор, — исследование показывает, что вера в Бога и в высшую силу среди учёных встречается примерно в два раза реже, чем среди представителей широкой общественности». Согласно опросу, чуть больше половины (51 %) учёных верят в божество или высшую силу в той или иной форме. В частности, 33 % учёных утверждают, что верят в Бога, а 18 % заявляют, что верят во «всеобщий дух» или «высшую силу». В то же время среди всех американцев в какую-либо форму божества или высшей силы верят 95 %, среди которых 83 % американцев говорят что верят в Бога и 12 %, что верят во «всеобщий дух» или «высшую силу»
И давайте не забывать, что мы оперируем данными по американским ученым, а в американском обществе быть атеистом по-прежнему "не модно".
Не буду приводить свои собственные наблюдения, согласно которым религиозностью среди знакомых ученых страдает исчезающе малый процент.
no subject
no subject
ЗІ: хорошо, что по остальным пунктам возражений нет.
no subject
no subject
Не больше, но и не меньше.
Учитывая мой предыдущий тезис про вообще в принципе не слишком большую религиозность современного общества.
no subject
Чем выше уровень образования, тем меньше число верующих.
no subject
no subject
no subject
А что конкретно, какая область знаний, если не секрет?
no subject
no subject