Про Тандерболт например. А-10 и Су-25 делались не просто абсолютно осознано, они делались под уже образовавшуюся дыру в войсковой авиации. И тут никак уж не скажешь, что они делались на "авось пригодяться". На момент их проэктирования у них уже были четко определенные задачи и способы их выполнения.
Думаю вам извесно, что основним оружием Грача являлась Грязевская пушка и как допнение НУРСы.
У Чебурашки точно так же. НО! Чебурашку то делали только для того, что бы поднять в небо ПУШКУ.

По поводу "качество против количества" вопрос не спорный, а скорее не определенный. Тут все определяется параметрами. Высчитать соотношение "эффективность-количество" и из него исходить. Например 10 Су-27 могут противостоять 50 F-4 или 10 F-15.
По поводу того, что нужны и дорогие-эффективные, и недорогие и менее эфективные тут проще. Старички просто уходят на вторые роли. Они работают в тех ситуациях где могут быть достаточно эффективны. Если они не будут эффективны, то будут работать новые.
Например:
- прорывать систему ПВО - будут новье типа F-22, F-35, B-2.
- а добивать оставшиеся слепые ЗРК, штабы, склады уже могут 15, 16, 18-е. А ресурс новых можно поберечь.
Как вы правильно заметили ниже - война это не протсо драка, это в первую очередь нифиговая экономика.

ЗЫ: как мне кажеться, штурмовики снова отжили свое. И если Грач успел побыть незаменимым в Афгане, то Чебурашке не пришлось. Я не знаю какие задачи он выполнял в Ираке выполнял, но думаю с ними могли бы так же справиться и другие типы.