Hадо сказать, что в 70-х годах благодаря усилиям "группы реформаторов" в ВВС вокруг полковника Бойда, Бёртона (автора "Войн Пентагона"), Уильяма Линда (вообще гражданский ученый, даже не служивший в армии) и других, и вопреки страшному сопротивлению руководства ВВС на вооружение USAF были приняты прекрасные самолеты Ф-15, Ф-16 и А-10. Так вот А-10 справлялся с танками лучше всех. Причем даже не ракетами, а 30-мм пушкой, которая эффективнее и дешевле "Мэйвериков". Вот А-10, а также вертолеты (сначала Кобры, потом Апачи) и должны были сдерживать наступление танковых колонн СССР. Но теперь положение в этом плане ухудшилось. А-10 осталось немного, адекватной замены им нет - напомню, что руководство ВВС НЕНАВИДЕЛО А-10, оно хотело дорогие и навороченные самолеты типа дебильного Ф-111 и не менее дебильного Б-1, так как закупки таких самолетов были более выгодны авиаконцернам (которые отстегивали откаты), чем сравнительно недорогие Ф-16 и А-10 (по этой причине, кстати, в ВВС США так и не использовался отличный легкий и дешевый самолет Ф-5, он шел почти исключительно на экспорт). Сейчас противотанковый потенциал как ВВС, так и армии США в Европе хуже, чем он был в 80-х годах. Армия давно переориентировалась на борьбу со слабым противником, вроде Ирака и Афганистана, на экспедиционные действия и противопартизанскую борьбу, а в Европе ей предстоит сражаться с конвенциальным противником, набитым под завязку ствольной артиллерией и танками, пусть даже сильно уступающими "Абрамсам", и хватит ли у UA Army на это сил - я сомневаюсь. Потому что понятно, что РФ понесет бОльшие потери, но русским на потери насрать. А американцам нет - они накрошили кучу сомалийцев после "Блэкхок даун", но даже небольших своих потерь хватило, чтобы они ушли.